Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М-3734/2017 М-3734/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3922/2017

Дело № 2- 3922/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КРЕДО» о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кредо» о взыскании долга по договору субподряда в размере 66 666 рублей, пени за период с 01.08.2017г. по 28.09.2017г. в размере 393 руб. 33 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 212 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 04 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда № 11 на выполнение комплекса работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла», в соответствии с которым истец как субподрядчик обязался выполнить и сдать результат работ, а ответчик (генподрядчик) обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно этому договору истец выполнил следующие виды работ: уборка выездов на дороги общего пользования, организация укрытия железнодорожного полотна из некондиционной шпалы при подготовке взрывных работ ПК-86, разборка завалов скальной породы на железнодорожном полотне после проведения взрывных работ ПК-86, погрузочно-разгрузочные работы шпальной продукции на станции «Выходной», расчистка железнодорожных путей, корчевка пней вручную, рубка леса, утилизация порубочных остатков, общестроительные и общехозяйственные работы. Работа была выполнена в полном объеме на общую сумму 76 628,00 руб., в том числе 9962 руб. – НДФЛ. Об этом свидетельствует подписанный Акт выполненных работ от 29 июня 2017г. Никаких претензий относительно качества работ ответчиком не было высказано.

Согласно Договору и Акту выполненных работ выполненные работы должны быть оплачены в течении 30 календарных дней со дня подписания Акта выполненных работ, т.е. не позднее 31 июля 2017 года.

Однако, до настоящего времени работы по вышеприведенному договору за выполненную работу ответчиком не оплачены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 договора, устанавливающей ответственность Генподрядчика за просрочку оплаты выполненных работ начисляются пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. Размер пени за период с 01.08.2017 г. по 28.09.2017г. составляет 393, 33 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «Кредо», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 167 п.1 и п.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 п.1 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 04 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда № 11 на выполнение комплекса работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла», в соответствии с которыми истец как субподрядчик обязался выполнить и сдать результат работ, а ответчик (генподрядчик) обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно этому договору истец выполнил следующие виды работ: уборка выездов на дороги общего пользования, организация укрытия железнодорожного полотна из некондиционной шпалы при подготовке взрывных работ ПК-86, разборка завалов скальной породы на железнодорожном полотне после проведения взрывных работ ПК-86, погрузочно-разгрузочные работы шпальной продукции на станции «Выходной», расчистка железнодорожных путей, корчевка пней вручную, рубка леса, утилизация порубочных остатков, общестроительные и общехозяйственные работы. Работа была выполнена в полном объеме на общую сумму 76 628,00 руб., в том числе 9962 руб. – НДФЛ. Об этом свидетельствует подписание Акта выполненных работ от 29 июня 2017г.

Как следует из подписанного сторонами акта выполненных работ от 29 июня 2017 2017г., субподрядчик выполнил следующие работы: общестроительные и общехозяйственные работы; организация укрытия железнодорожного полотна из некондиционной шпалы при подготовке взрывных работ ПК-86, разборка завалов скальной породы на железнодорожном полотне после проведения взрывных работ ПК-86, погрузочно-разгрузочные работы шпальной продукции на станции «Выходной», уборка и утилизация порубочных остатков на перегоне, уборка выездов на дороги общего пользования. Стоимость выполненных работ составляет 76 628,00 руб., в том числе 9962 руб. – НДФЛ (п.3). Качество выполненной работы соответствует требованиям Генподрядчика (п.2). Оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего акта выполненных работ (п.4).

Соответственно, оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком в течение 30 календарных дней, т.е. не позднее 31 июля 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет выполненных работ в размере 66 666 руб. (76 628,00 руб. - 9962 руб. НДФЛ)

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Размер пени за период с 01.08.2017 г. по 28.09.2017 г. составляет 393, 33 руб. (66 666 руб. х 59 дней х 0.01%).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп. Указанный расход подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.09.2017г., заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1, квитанцией № 000926 от 27.09.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2212 руб. 00 коп. Данный расход подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах в дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КРЕДО» о взыскании задолженности по договору субподряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО2 задолженность по договору субподряда в размере 66 666 рублей, пени за период с 01.08.2017г. по 28.09.2017г. в размере 393 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Судья Н.И. Филиппова