Решение № 2-681/2019 2-681/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело № 2-681/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования мотивировала тем, что 29 июня 2006 г. она и ответчик в период брака заключили кредитный договор № в ПАО «Сбербанк России». 03 апреля 2007 г. между ней и ответчиком заключен брачный договор. В соответствии с п. 4 указанного договора после расторжения брака ответчик в недельный срок обязан переоформить кредитный договор № от 29 июня 2006 г. заключенный с ПАО «Сбербанк России». Решением Биробиджанского районного суда от 16 ноября 2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворены, с них взыскана задолженность по кредитному договору, солидарно в пользу банка в размере 200 911 рублей 61 копейки. Квартира, которую согласно брачного договора, ответчик после расторжения брака переоформил на себя, была продана, но денежные средства от продажи квартиры ответчиком в счет погашения долговых обязательств не внесены. Просит взыскать с ФИО4 в ее пользу 53 465 рублей 09 копеек.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО5 требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 53 465 рублей 09 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не исполнил условия брачного договора от 21 февраля 2007 г. согласно которому после расторжения брака ответчик в недельный срок обязан переоформить кредитный договор № от 29 июня 2006 г. заключенный с ПАО «Сбербанк России».

Решением Биробиджанского районного суда от 16 ноября 2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворены, с последних в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу банка в размере 200 911 рублей 61 копейки.

Истица выплатила сумму задолженности по кредиту, которая вместе с исполнительским сбором составила 53 465 рублей 09 коп.

Частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

От ответчика ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1804 рубля. Данная сумма полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 53 465 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рубля, а всего взыскать 55 269 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный ЕАО суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина