Решение № 2-639/2021 2-639/2021(2-6505/2020;)~М-6073/2020 2-6505/2020 М-6073/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-639/2021

года №

50RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маршал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Маршал» в котором просит взыскать с ответчика в свою денежные средства в размере 412620 рублей путем перечисления на расчетный счет ФИО1, указанного в Соглашении от 08.10.2020г., компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств путем перечисления на расчетный счет в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «Маршал» ДД.ММ.ГГГГг. заключен Договор поручения. Согласно Договора поручения Поверенный обязуется совершить юридические действия для заключения сделки купли-продажи земельного участка № площадью 529 кв. м„ именуемый в дальнейшем «участок №».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оплатил в пользу ответчика 412620 (Четыреста двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей согласно условиям договора Поручения.

Поскольку при детальном изучении договора, в том числе местности в которой располагается приобретаемый участок, подведенные коммуникации и пр., истец пришел к намерению о расторжении договора Поручения, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Маршал» и потребовал возврата денежной суммы 412620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. юрист ООО «Маршал» подтвердила получение письма.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Маршал» и ФИО1 подписали Соглашение о расторжении Договора поручения от 15.09.2020г., в котором Поверенный (пункт 2-3 Соглашения) обязался выплатить Доверителю денежные средства, оплаченные последним по Договору поручения от 15.09.2020г в сумме 412620 рублей, путем перечисления на расчетный счет Доверителя в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего Соглашения. Срок для перечисления денежной суммы согласно Соглашения истекает ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. около 18-00 юрист ООО «Маршал» сообщила, что Поверенный не сможет перечислить денежную сумму и просит отсрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Маршал» взятых на себя обязательств истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик – представитель ООО «Маршал» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 159 ГК РФ Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что:

Между ФИО1 и ООО «Маршал» ДД.ММ.ГГГГг. заключен Договор поручения. Согласно Договора поручения Поверенный обязуется совершить юридические действия для заключения сделки купли-продажи земельного участка № площадью 529 кв. м„ именуемый в дальнейшем «участок №».(Л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оплатил в пользу ответчика 412620 (Четыреста двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей согласно условиям договора Поручения. (Л.д. 31).

Поскольку при детальном изучении договора, в том числе местности в которой располагается приобретаемый участок, подведенные коммуникации и пр., истец пришел к намерению о расторжении договора Поручения, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Маршал» и потребовал возврата денежной суммы 412620 рублей.(Л.д. 32 -33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршал» направило в адрес истца ответ на претензию с предложением заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Маршал» и ФИО1 подписали Соглашение о расторжении Договора поручения от 15.09.2020г., (Л.д. 34 – 35), в котором Поверенный (пункт 2-3 Соглашения) обязался выплатить Доверителю денежные средства, оплаченные последним по Договору поручения от 15.09.2020г в сумме 412620 рублей, путем перечисления на расчетный счет Доверителя в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил сумму в размере 100.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 рублей, на счет ФИО4, но в связи с неточными данными в счете, денежные средства были возвращены на счет ООО «Маршал», что следует из пояснения ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршал» направило на расчетный счет истца сумму в размере 200.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 212620,00 рублей (Л.д. 56,57). Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршал» окончательно произвел расчет с истцом, согласно соглашения о расторжении Договора поручительства, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 412620 рублей у суда не имеется.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, поскольку соглашением о расторжении Договора поручительства, установлено, что ответчик обязался произвести возврат денежных средств течении 30 рабочих дней, т.о. срок возврате денежной суммы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу денежные средства возвращены полностью лишь ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1486 руб. 79 копеек, из расчета общей суммы задолженности 412620 руб., учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

412 620

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

0

-

4,25%

366

1 330,42

212 620

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

156,37

Итого:

32

200 000

4,25%

1 486,79

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств причиненного морального вреда, данные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маршал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маршал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1486 рублей 79 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маршал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Маршал» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова