Апелляционное определение № 33-1348/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-2594/2025 Председательствующий – судья Коваленко А.Н.

32RS0001-01-2025-002346-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1348/2026

гор. Брянск 14 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Сокова А.В., Клочковой И.А.,

при секретаре Борисовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о перерасчете пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОСФР по Брянской области ФИО2 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд, указывая, что пенсионным органом ему отказано в перерасчете пенсии по старости на основании справки, подтверждающей факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода в качестве пионервожатого. В письменном уведомлении указано, что в данной справке отсутствует номер выдачи справки, дата рождения, основания выдачи справки, документы пионерского лагеря «Маяк» Брянского автомобильного завода на хранение в архив не поступали.

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;

- вернуть ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что стаж его работы в пионерском лагере в качестве пионервожатого подтверждается справкой о работе, выданной начальником пионерского лагеря, свидетельскими показаниями и фотоматериалами, которые суд первой инстанции не принял во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в клиентскую службу СФР по вопросу перерасчета пенсии по старости, поскольку при назначении пенсии Пенсионным Фондом не был учтен период его работы пионервожатым в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления.

В решении об отказе в перерасчете размера пенсии № указано, что ФИО1 представил справку от 16 августа 1968 года о периоде работы с 3 июля по 24 августа 1968 года в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода. В соответствии с п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Правительством Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Согласно ответу МБУ «Архив города Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ № документы пионерского лагеря «Маяк» Брянского автомобильного завода на хранение в архив не поступали. Обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размера пенсии по имеющимся документам, не имеется.

В подтверждение работы пионервожатым в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода, истцом представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ начальником пионерлагеря, согласно которой ФИО1 (иные идентификационные данные не указаны: число, месяц и год его рождения,) работал в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода в качестве пионервожатого с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ (не содержит ссылки на документы, послужившие основанием выдачи справки (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно ответу АО «Брянский автомобильный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянский автомобильный завод» являлось правопреемником ПО «БАЗ» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАЗ» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией в результате банкротства на основании решения суда. Все имеющиеся документы ОАО «БАЗ» до 2000 года были переданы для использования и хранения в Архив города Брянска, что подтверждается актом приема-передачи документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа МБУ «Архив города Брянска» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда №Р-890 Брянский автомобильный завод по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе, заработной плате ФИО1 не имеется. Документы (в том числе ведомости, лицевые счета по начислению заработной платы) ООО «Детский оздоровительный лагерь «Маяк» как отдельной организации по личному составу на хранение не поступали.

Согласно ответу ГКУ Брянской области «Государственный архив Брянской области» № от ДД.ММ.ГГГГ с архивным фондом ОАО «БАЗ» документы заводского комитета профсоюза за 1968 год и по личному составу Брянского автозавода на хранение в архив не поступали.

Как указывалось выше, в подтверждение работы пионервожатым в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода, истцом представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ начальником пионерлагеря, согласно которой ФИО1 (иные идентификационные данные не указаны: число, месяц и год его рождения,) работал в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода в качестве пионервожатого с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ (не содержит ссылки на документы, послужившие основанием выдачи справки (приказы, лицевые счета и другие документы).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения в стаж истца спорного периода работы пионервожатым, поскольку в трудовой книжке данный период работы не отражен, бесспорных документов, подтверждающих данный период работы на возмездной основе, в материалах дела не имеется. Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником пионерского лагеря, не может быть учтена пенсионным органом при перерасчете размера пенсии, поскольку не содержит номер и оснований выдачи, сведений о начислении заработной платы, а также идентификационные данные лица, которому она выдана. Более того, в трудовой книжке истца сведения о периоде работы отсутствуют. При таких обстоятельствах, ФИО1, обращаясь за перерасчетом пенсии, надлежащим образом не подтвердил наличие спорного трудового стажа с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что основание выдачи справки является одним из основных реквизитов документов, соблюдение которых дает основание полагать, что справка содержит достоверные сведения, у ответчика отсутствовали основания для перерасчета пенсии ФИО1

Более того, лицам, которые в один и тот же период являлись пионервожатыми с истцом, в общий стаж не засчитан указанный период работы, о чем свидетельствует представленная копия из материалов выплатного пенсионного дела на имя ФИО5, где также в трудовой книжке также отсутствует соответствующая запись. Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда первой инстанции.

В решении суда приведено верное толкование норм материального права (статей 4, 11, 13, 14, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 7075 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Брянского областного суда полагает, что выводы суда первой инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном решении.

Согласно статье 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 7075 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с тем, что не имеется оснований для перерасчета назначенной истцу пенсии на основании справки, сведения которой не соответствуют записям в трудовой книжке, и не основаны на личных кадровых документах истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на отказ суда в допросе свидетелей, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что лица, о допросе которых ходатайствовал истец, не имеют подтвержденного стажа работы пионервожатыми.

При таких обстоятельствах показания данных лиц о месте, времени и условиях работы истца, не отвечают принципам относимости и допустимости. В связи с изложенным суд первой инстанции правильно отказал в их допросе в качестве свидетелей.

Верно распределив между сторонами спора бремя доказывания, и дав в соответствии с требованиями процессуального закона оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии условия для включения спорного периода в стаж и перерасчета пенсии.

Приведенным в апелляционной жалобе доводам о наличии оснований для перерасчета пенсии сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о перерасчете пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

А.В. Соков

И.А. Клочкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.