Решение № 12-98/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-98/2018

РЕШЕНИЕ РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Мархаева П.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 07.08.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Указал, что не был извещен о дате, месте, времени судебного заседания у мирового судьи, понятые не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством ФИО1, освидетельствовании последнего. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, не был согласен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили жалобу удовлетворить.

В судебное заседание инспектор ГИБДД МВД РБ ФИО6 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствии.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Заиграевского района РБ подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставляется судом без удовлетворения.

ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции ФИО1 22.07.2018 г. в 18 часов 40 минут на автодороге <адрес> в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО3 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями анализатора паров этанола от 22.07.2018 г. согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,20 м\гл.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2018 г., согласно которого алкоголь у ФИО1 не выявлен не свидетельствует, что в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения последний был трезв.

Доводы о том, что были нарушены права на защиту ФИО1. суд находит несостоятельными. Так судебной повесткой последний был уведомлен о том, что судебное заседание по его делу состоится 07.08.2018 г. в 10 часов.

Доводы о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения суд отклоняет. Так согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые при проведении данной процедуры присутствовали, о чем имеются в данном акте подписи понятых ФИО4 ФИО5 Данным понятым были разъяснены их права о чем имеются соответствующие извещения (л.д.8).

Доводы о том, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд отклоняет. Так согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 своей подписью зафиксировал факт его согласия с данным актом. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ФИО1 разъяснен о чем имеется его подпись в соответствующем извлечении (л.д.5).

Принимая решение об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения суд апелляционной инстанции исходит из того, что совокупностью вышеперечисленных судом доказательств мировым судьей обосновано установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Мархаев П.С.