Постановление № 5-2/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 5-2/2020

Дело № 5-2/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-000026-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2019 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего водителем ИП ФИО2, имеющего ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ФИО1 находясь в здании ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, грязную одежду), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ему понятны, отводов и ходатайств не поступило. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласен, вину в совершении правонарушения не признает. Пояснил, что 26 октября 2019 года вечером упал возле дома, ударился головой, потерял сознание. Спиртные напитки в тот день не употреблял. Из ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» его забрала супруга, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в отдел полиции его не доставляли.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, просмотрев видеозаписи, представленные ОМВД России по <адрес>, оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что возле <адрес> в <адрес> лежит мужчина в состоянии опьянения.

По прибытии по указанному адресу, полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, находившимися при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, возле <адрес> в <адрес> был обнаружен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения (шатался из стороны в сторону, имел развязную речь, резкий запах спиртного из полости рта), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно справке ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ при обращении в приемное отделение ФИО1 установлен диагноз: ушибы и ссадины головы и лица, была оказана медицинская помощь, рекомендовано обращение к хирургу на следующий день, перевязки.

Как следует из ответа ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, никакие документы работником медицинского учреждения не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из КУСП №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменным рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, письменными объяснениями полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, ответом ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной видеозаписью и иными материалами дела.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предлагалось пройти в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Как следует из просмотренной видеозаписи, ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», на неоднократное требование сотрудника полиции и медицинского работника, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было выполнено ФИО1, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который перечислить на счет УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья А.Ю. Доильницын