Решение № 2-2687/2020 2-2687/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2687/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ЗАО ПСФ «Перспектива» о признании права собственности на нежилое помещение гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ЗАО ПСФ «Перспектива» о признании права собственности на нежилое помещение гараж.

В обоснование заявленных требований указали, что они ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО3 договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: МО, <адрес>, лит. А, бокс №, принадлежащего продавцу на основании договора долевого участия в строительстве гаража у жилого <адрес> микрорайоне № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АОЗТ ПСФ «Перспектива».

Согласно справки председателя НКО ТСЖ «Наш дом», ФИО2 и ФИО1 проживают по адресу: МО, <адрес> являются собственниками гаража № лит. А по <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на указанный выше гараж отсутствуют.

Целиком здание гаража поставлено на кадастровый учет. Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж № расположен на 1 этаже, общей площадью 19,2 кв.м.

В связи с отсутствием зарегистрированного права на гараж за ФИО3 истцы не могут в установленном порядке зарегистрировать право совместной собственности на нежилое помещение.

Просили признать за ними право долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на нежилое помещение – гараж, площадью 19, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, лит. А бокс №.

Истцы в судебное заседание не явился, извещались судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика ЗАО ПСФ «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, однако суду представил заявление, в котором признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО3 договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: МО, <адрес>, лит. А, бокс №, принадлежащего продавцу на основании договора долевого участия в строительстве гаража у жилого <адрес> микрорайоне № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АОЗТ ПСФ «Перспектива».

Согласно справки председателя НКО ТСЖ «Наш дом», ФИО2 и ФИО1 проживают по адресу: МО, <адрес> являются собственниками гаража № лит. А по <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на указанный выше гараж отсутствуют.

Целиком здание гаража поставлено на кадастровый учет. Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж № расположен на 1 этаже, общей площадью 19,2 кв.м.

В связи с отсутствием зарегистрированного права на гараж за ФИО3 истцы не могут в установленном порядке зарегистрировать право совместной собственности на нежилое помещение.

Отсутствие разрешения на строительство спорного гаража и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гараж за истцами, приобретшим право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на нежилое помещение – гараж, площадью 19, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, лит. А бокс №.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на нежилое помещение – гараж, площадью 19, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, лит. А бокс №.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева