Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-239/2024

Дело 2-239/2024

24RS0047-01-2024-000353-54

2.111

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года гп Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Дручининой С.А.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района – ФИО6, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Гертнер Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО2, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма. В качестве членов семьи ФИО2 в жилое помещение были вселены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – супруга, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о зарегистрированных по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое место жительства в <адрес> края, ФИО4 снята с регистрационного учета по месту жительства в 1987 году в связи с выездом на другое место жительства в <адрес>, а ответчик зарегистрирован по спорному адресу до настоящего времени. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает в нем, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий проживания ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинит. Ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2016, задолженность с 01.07.2014 по 01.10.2024 составляет 5 303,72 рублей. Также ответчик не вносит плату за наем жилого помещения, задолженность за период с 30.01.2014 по 30.09.2024 составляет 75 300,11 рублей. В соответствии с информацией из ЕГРН от 09.10.2024 ответчик имеет в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейского район, гп Северо-Енисейский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 38,5 кв. м. Данные факты свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, непринятии мер по содержанию жилого помещения и незаинтересованности в его использовании для целей непосредственного проживания. С учетом изложенных обстоятельств, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличии в суде настоящего спора уведомлен надлежащим образом, неполучение почтового уведомления суда о вызове в судебное заседание, в соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 5 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО2, куда в качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – супруга, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын (л.д. 7).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному адресу зарегистрирован ФИО1

За период с июля 2014 года по октябрь 2024 года по спорному адресу имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 303,72 рублей (л.д. 21). Также у ответчика имеется задолженность за наем жилого помещения за период с 30.01.2014 по 30.09.2024 года в размере 75 300,11 рублей (л.д. 14-20).

Согласно, актов от 01.12.2021, 30.11.2022, 26.09.2024 ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 11, 12, 13).

В соответствии с информацией из ЕГРН от 09.10.2024 ответчик имеет в общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гп Северо-Енисейский, <адрес>А, <адрес> (л.д. 22).

Из ответа ОтдМВД России по Северо-Енисейскому району от 05.11.2024 №6/7125 следует, что по спорному адресу с 2021 года никто не проживает.

При этом, поскольку вселение ответчика в спорное жилое помещение в 1990 году не являлось самовольным, а было предоставлено по ордеру Исполкомом Новокаламинского сельского Совета народных депутатов Северо-Енисейского района Красноярского края до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при применении по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к сложившимся отношениям подлежат применению нормы о трансформации жилищных отношений в отношения, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Следовательно, с учетом вышеуказанной нормы права, выдача ордера на вселение в жилое помещение, является свидетельством заключения соответствующего договора найма занимаемого жилого помещения.

Отсутствие письменного договора социального найма не освобождает ответчика от ответственности по обязательствам, вытекающим из фактически сложившихся договорных отношений найма жилого помещения, следовательно, ответчик, как не имеющий правовых и фактических оснований для безвозмездного пользования муниципальным имуществом, обязан вносить плату за наем занимаемого жилого помещения.

Таким образом судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства добровольно, в течении длительного времени обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги и наём жилого помещения, с 2021 года в жилом помещении не заинтересован.

С учетом изложенных обстоятельств, применяя положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.