Решение № 2-1902/2018 2-20/2019 2-20/2019(2-1902/2018;)~М-1931/2018 М-1931/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1902/2018

Дело № 2-20/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать постройки.

В обосновании заявленных требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от 25 января 2013 года ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 648 кв.м., с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик владеет на праве собственности смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 753 кв.м., с разрешенным видом использования индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, расположенным по адресу: <адрес>. Границы участка истца установлены вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от 31 марта 2016 года, при этом в судебном заседании было установлено, что часть смежной границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика проходила по стене принадлежащего ответчику гаража. В порядке исполнения решения суда при выносе характерных точек в натуре было установлено, что часть деревянного забора ответчика, часть хозяйственных строений располагается на земельном участке истца. Через месяц после вступления решения в законную силу ответчик снес свой гараж и на этом же месте без согласования с истцом построил новый гараж из пенобетонных блоков с надстройкой в качестве второго этажа жилого помещения из деревянного бруса. При этом ответчик залил бетонную отмостку к своему гаражу, часть которой, площадью 1,6 кв.м., расположена на участке истца. В настоящее время часть принадлежащего ответчику забора и часть бани с предбанником расположена на участке истца, занимая площадь 12 кв.м. Просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании частью принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, произвести демонтаж расположенных в границах участка истца, обозначенных в Выписке из ЕГРН от 9 ноября 2018 года характерными точками 5-6-7-8-9-10, площадью 12 кв.м., и характерными точками 12-13-14, площадью 1,6 кв.м., принадлежащих ответчику части бани с предбанником, части деревянного забора, части бетонной отмостки гаража.

Истец – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что номера характерных точек с 8 по 12 и с 2 по н4 межевого плана соответствуют характерным точкам с 5 по 10 и с 12 по 14, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 ноября 2018 года, соответственно. Участок ответчика поставлен на кадастровый учет 12 марта 2018 года, при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что координаты характерных точек смежной границы истца и ответчика по межевому плану совпадают с фактическими границами земельных участков, кроме того границы земельного участка ответчика были установлен 24 августа 2001 года. При строительстве бани в 2014 году ответчик в нарушение требований правил землепользования и застройки границу в натуре не вынес, в связи с чем его действия не являются добросовестными и не подлежат защите. Прежний собственник участка при строительстве гаража отмостку не возводил, ответчик в 2016 году демонтировал старый гараж и на его месте построил новый, что подтверждается техническим паспортом. Факт принадлежности спорного забора ответчику сторонами не оспаривается.

Ответчик – ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что доказательств, что истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, суду не представлено. Истцом не конкретизировано какую часть бани, забора и отмостки требуется демонтировать. При составлении межевого плана в 2016 году вынос границ в натуре не производился, в результате чего часть участка истца оказалась на территории участка ответчика, а часть участка ответчика на участке истца. От перераспределения земель истец отказался. В период строительства бани в 2014 году истец требований о прекращении строительства не предъявлял. Наличие отмостки не лишает истца права владения и пользования участком. Забор, находящийся за баней принадлежит ответчику. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании постановления администрации местного самоуправления г.Чайковского с прилегающей территорией № от 28 марта 2001 года ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок сроком до 10 лет, общей площадью 647,6 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 46).

30 марта 2001 года между администрацией местного самоуправления г.Чайковского с прилегающей территорией и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в пользование и на условиях аренды земельный участок, часть земельного участка, имеющий кадастровый номер №, площадью 647,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для огородничества в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка, договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (л.д. 45-50).

На основании постановления администрации Чайковского муниципального района № от 15 апреля 2011 года ФИО4 предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 647,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

20 апреля 2011 года между администрацией Чайковского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 647,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 51-59).

На основании постановления администрации Чайковского муниципального района № от 22 января 2013 года ФИО4 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 647,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69-10).Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником является ФИО4 Право зарегистрировано 12 марта 2013 года. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № (точка 5), № (точки 6-7-8-9-10, 13) (л.д. 26-32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником является ФИО5 Право зарегистрировано 16 апреля 2018 года. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 33-40).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником является ФИО5 с 15 октября 2010 года (л.д. 90).

Решением Чайковского городского суда от 31 марта 2016 года установлена уточненная граница земельного участка ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 648 кв.м., в следующих координатах характерных точек по МСК-59, указанных в межевом плане, выполненном 18.11.2015 года кадастровым инженером ФИО1: Н1 (х:378447,69; у:1284484,61), Н2 (х:378422,35; у:1284491,13), Н3 (х:378418,46; у:1284491,93), 3 (х:378404,88; у:1284489,71), 8 (х:378404,90; у:1284468,59), 9 (х:378414,08; у:1284469,68), 10 (х:378420,04; у:1284470,50), 11 (х:378423,60; у:1284471,20), 12 (х:378425,85; у:1284475,77), 1 (х:378437,17; у:1284477,25), 2 (х:378437,12; у:1284479,07), Н4 (х:378449,12; у:1284480,15), Н1 (х:378447,69; у:1284484,61). Решение вступило в законную силу 18 июля 2016 года (л.д. 9-10).

Согласно схеме расположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, наружный край отмостки, занимает площадь 1,6 кв.м. на земельном участке №; часть земельного участка с кадастровым номером № занята земельным участком с кадастровым номером № и частью здания, площадью 12 кв.м. (л.д. 11).

Согласно межевому плану от 18 ноября 2015 года подготовленного кадастровым инженером ФИО1, смежная граница между участками истца и ответчика проходит по точкам 9-10-11-12-1-2-Н4 (л.д. 93-103).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Заявляя исковые требования, истец просит ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, на части которого, расположены часть отмоски гаража, принадлежащего ответчику ФИО5 площадью 1,6 кв.м. (л.д. 133-135) и часть бани площадью 12 кв.м., а также забор, находящийся за баней (л.д. 126-132), что нарушает его права как собственника. Из материалов дела следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Требование истца заявлены о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка путем демонтажа объекта недвижимости в виде бани с предбанником, части деревянного забора площадью 12 кв.м. по точкам 5-6-7-8-9-10 и части бетонной отмостки гаража площадью 1,6 кв.м. по точкам 12-13-14, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

При сопоставлении сведений из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и решения суда, которым уточнена граница между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, установлено, что точка Н1 решения соответствует точке 1 выписке из Единого государственного реестра недвижимости; точка Н2 – точке 2; точка Н3 – точке 3; точка 3 – точке 4; точка 8 – точке 5; точка 9 – точке 6; точка 10 – точке 8; точка 11 – точке 9; точка 12 – точке 10; точка 1 – точке 11; точка 2 – точке 12; точка Н4 – точке 14; точка Н1 – точке 15.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

ФИО5 не представил суду документов, подтверждающих, что указанные объекты расположены в границах его земельного участка, а не участка истца. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4 поставлен на кадастровый учет в установленных границах. Смежная граница земельных участков истца и ответчика уточнена решением суда от 31 марта 2016 года. Земельный участок, расположенный под баней, отмосткой ответчику на каком-либо праве истцом не предоставлялся. Доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с установленной смежной границей между участками истца и ответчика решением суда. Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что баня, гараж принадлежат ответчику, расположены ли данные постройки в границах земельного участка ответчика, либо частично занимают участок истца пояснить не смогли.

Доводы представителя ответчика о применении сроков исковой давности не могут быть приняты во внимание суда, они основаны на неверном толковании норм права. Поскольку, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, считает возможным возложить обязанность на ответчика по устранению нарушенного права истца, освободив земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа объекта недвижимости в виде бани с предбанником, части деревянного забора площадью 12 кв.м. по точкам 5-6-7-8-9-10 и части бетонной отмостки гаража площадью 1,6 кв.м. по точкам 12-13-14, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Возложить на ФИО5 не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 путем демонтажа объекта недвижимости в виде бани с предбанником, части деревянного забора площадью 12 кв.м. по точкам 5-6-7-8-9-10 и части бетонной отмостки гаража площадью 1,6 кв.м. по точкам 12-13-14, указанных в едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-20/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края