Апелляционное определение № 33-8542/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 29RS0001-01-2025-001301-24

Судья Климовский А.Н.

№ 2-765/2025

18 декабря 2025 г.

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-8542/2025

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк на определение Вельского районного суда Архангельской области от 13 августа 2025 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 219 146 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7574 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 320000 руб. под 14,79 % годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 и возникновении наследственных правоотношений, стороны договорились осуществить перемену лиц в обязательстве, а именно: исключить ФИО1; считать титульным созаемщиком ФИО3 и созаемщиком ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, не производится погашение кредита и процентов по нему в установленные договором сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 219 146 руб. 51 коп., в том числе: 211 256 руб. 97 коп. – основной долг, 7579 руб. 25 коп. – проценты; 203 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 106 руб. 31 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО3 в возражениях на исковое заявление указала, что она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Указала, что в случае признания банкротом родителя ребенка, малолетний ребенок освобождается от ответственности, так как фактически имущественная ответственность за сделки малолетнего возложена на его родителей.

Суд первой инстанции вынес определение, которым постановлено:

«исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 219146 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7574 руб. 40 коп., – оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 7574 руб. 40 коп., перечисленную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3787 руб. 00 коп. на счет получателя платежа - Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, счет №, отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 11605101, КБК 18210803010011050110, назначение платежа – CP-Case-7909579 госпошлина по заявлению о выдаче СП к ФИО3, ФИО2 КД № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3787 руб. 40 коп. на счет получателя платежа - Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, счет №, отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 11605101, КБК 18210803010011050110, назначение платежа – CP-Case-7909579 госпошлина по иску к ФИО3, ФИО2 КД № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.».

С указанным определением не согласился истец, в поданной частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование доводов жалобы и в дополнениях к ней указывает, что ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 являются созаёмщиками по кредитному договору и несут солидарную ответственность по взятым на себя обязательствам. Отмечает, что ФИО3 заключив дополнительное соглашение к кредитному договору, добровольно взяла на себя и несовершеннолетнею обязательства по его исполнению, однако принятые обязательства не исполнила. Полагает, что банкротство одного из созаемщиков не влечет изменение объема ответственности оставшегося перед кредитором, поскольку у созаемщиков перед кредитором солидарная ответственность. Ссылается на то, что Закон о банкротстве распространяет свое действие только лишь в отношении должника ФИО3 и не относится к иным лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена, в связи с чем указанное не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО2 в лице ее законного представителя. Отмечает, что при признании гражданина банкротом, он несет ответственность по долгам только своим имуществом, имущество, принадлежащее ФИО2, является ее собственностью и не может быть положено в конкурсную массу.

В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 просит в ее удовлетворении отказать. Указала, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2025 г. процедура реализации имущества гражданина завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В отзыве на частную жалобу третье лицо финансовый управляющий ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, исследовав доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (п. 1).

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (п. 3).

В силу п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

На основании п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 25 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 августа 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 320 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,79 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется 1 ежемесячным аннуитетным платежом в размере 6 171 руб. 63 коп. и 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 553 руб. 93 коп.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: Вельский район Архангельской области ФИО5 наследникам ФИО1 – ФИО3 (супруга) и ФИО2 (дочь) выдано свидетельство о праве на наследство по закону (доля в наследстве 1/3 и 2/3 соответственно). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися по ним процентами, за №№, №, №.

В связи со смертью ФИО1 и возникновением наследственных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (титульный созаемщик), ФИО2 (созаемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена перемена лиц в обязательстве по кредитному договору: исключен ФИО1; титульным созаемщиком считается ФИО3; созаемщиком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3 (п. 1).

Титульный созаемщик ФИО3 и созаемщик ФИО2 ознакомлены с условиями кредитного договора и добровольно принимают на себя обязательства по возврату кредитору кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения, в размере задолженности по кредитному договору, указанной в п. 3 соглашения, вне зависимости от стоимости наследуемого имущества, в сроки и на условиях кредитного договора в редакции соглашения (п. 2).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату заключения соглашения составляет 226 707,43 руб. (п. 3).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 5).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2024 г. принято к производству заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2025 г. по делу № А05-14087/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2025 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 795 038,69 руб., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Архангельской области 28 января 2025 г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), требования банка включены в реестр кредиторов, введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, которая на момент разрешения спора не завершена, а также учитывая, что имущественные обязательства малолетнего ребенка несут его родители, и в случае признания банкротом его единственного родителя ребенок должен быть освобожден от исполнения таких обязательств, пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Доводы, указанные заявителем в частной жалобе, судебная коллегия отклоняет, в силу следующего.

Как было указано выше, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (п. 3 ст. 28 СК РФ).

В случае признания банкротом родителя ребенка, малолетний ребенок также освобождается от ответственности, поскольку фактически имущественная ответственность за сделки малолетнего возложена на его родителей.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2025 г. процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО3, завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на иную оценку обстоятельств по делу, свидетельствуют о несогласии заявителя с определением суда, что не может служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вельского районного суда Архангельской области от 13 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Н.Е. Сараева