Определение № 2-736/2017 2-736/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей. Исковые требования были мотивированы тем, что 12.01.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставления кредита в сумме 380 871, 25 руб., сроком на 36 месяцев, с единоразовой комиссией в сумме 51 705, 36 руб. за присоединение к программе страхования/путем включения соответствующих условий в кредитный договор/анкету/заявление. Положения кредитного договора/анкеты/заявления были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без страхования кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, в то же время получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Однако, со слов работника банка получить кредит без оформления страховки невозможно. Истец считает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (ч. 2 ст. 935 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам, в случае вменения в обязанность заёмщика страховать риски гибели, хищения и повреждения предмета залога, жизни и потери трудоспособности. Более того, суммы, подлежащие оплате по договору страхования, были включены в сумму выдаваемых кредитов, а потом списаны. Таким образом, на эти суммы были необоснованно начислены проценты банком, поскольку они были включены в сумму кредитов.

Условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заёмщика применительно к положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ являются недействительными как ущемляющее права потребителя. В силу того, что не усматривается законных оснований взимания с заемщика комиссии за подключения к программе страхования, а также отсутствуют основания полагать, что ответчиком заемщику оказана какая-либо услуга, связанная со страхованием его жизни и здоровья, за которую истцом уплачено комиссионное вознаграждение в размере 51705, 36 руб., взимание данного страхового вознаграждения является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно в силу статьи 1102 ГК РФ. Страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика не относятся к предмету кредита и могут быть невыгодными для заемщика. В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 51 705, 36 руб., уплаченные истцом за несуществующую страховку. Кроме этого, в связи с неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 15 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51 705, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 дважды не явилась по вызовам в суд в судебные заседания, назначенные на 27 апреля 2017 года и 12 мая 2017 года. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Пророкова М.Б.