Решение № 2-228/2025 2-2509/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-228/2025

КОПИЯ

77RS0003-01-2024-010835-23

Дело № 2-228/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 1346 рублей 45 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор №РДФ-26 от 23.01.2024, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по web-разработке и системному администрированию, указанные в п. 1.2 договора, а истец обязуется принять и оплатить данные работы. Истец поручает, а ответчик принимает на себя выполнение работ в соответствии с дополнительным соглашением к договору (п.1.12 договора). В соответствии с п.9.4 Договора дополнительного соглашения, содержащие перечень работ и условия по их оплате, являются приоритетными документами. Если какие-либо работы упомянуты в тексте договора, приложениях к нему или соглашениях сторон, но не указана их стоимость, то ответчик приступает к выполнению данных работ только после согласования их стоимости. Истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 110 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, с назначениями платежей оплатапо договору № РДФ-26 от 23.01.2024, дополнительное соглашение № РДФ-26-3 программирование модуля видеозвонка и онлайн-чата, и аванс по договору № РДФ-26 от 23.01.2024, дополнительное соглашение № РДФ-26-3 программирование модуля видеозвонка и онлайн-чата. Между тем, между истцом и ответчиком договор №РДФ-26 от 23.01.2024 и дополнительное соглашение №РДФ-26-3 от 23.01.2024, упомянутые в назначении платежей заключены так и не были, то есть существенные условия, в частности, стоимость работ, сроки выполнения, сторонами не согласованы. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольной оплате спорной суммы долга, которая не исполнена ответчиком. По состоянию на 02.05.2024 задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 110 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 03.06.2024 составляют 1 346 рублей 45 копеек.

Определением суда от 08.10.2024 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

25.11.2024 дело поступило в суд.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России № 16 по Свердловской области.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя истца в организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи удовлетворено, однако не было организовано по техническим причинам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, исходя из положений ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства; согласие истца на рассмотрение в таком порядке получено в ходе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.02.2024 между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор № РДФ-26 и дополнительное соглашение № РДФ-26-3 на выполнение работ по web-разработке и системному администрированию, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а именно в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору (перенос действующей web инфраструктуры заказчика, аудит существующей web инфраструктуры, создание резервной копии проектов, перенос инфраструктуры на аккаунт заказчика в облачной платформе Яндекс Облако). Договор действует до полного выполнения своих обязательств заказчиком и исполнителем. Авансирование и стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работы определённая в дополнительном соглашении № РДФ-26-3 от 23.02.2024 составила 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 перечислил в адрес ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей, по платежному поручению №33 от 06.03.2024 как оплату по договору № РДФ-26 от 23.01.2024, дополнительное соглашение № РДФ-26-3 программирование модуля видеозвонка и онлайн-чата, и по платежному поручению №35 от 12.03.2024 как аванс по договору № РДФ-26 от 23.01.2024, дополнительное соглашение № РДФ-26-3 программирование модуля видеозвонка и онлайн-чата.

Между тем, как указано из искового заявления, договор № РДФ-26 от 23.01.2024 и дополнительное соглашение № РДФ-26-3 от 23.01.2024 между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 на программирование модуля видеозвонка и онлайн-чата, не заключались.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о выплате неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей в срок до 06.05.2024. Однако требование оставлено без удовлетворения.

Стороной ответчика иного суду не представлено. Акта выполненных работ по договору № РДФ-26 от 23.01.2024 и дополнительному соглашению к договору № РДФ-26-3 от 23.01.2024 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей.

Обратного суду не представлено, ответчиком доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1346 рублей 45 копеек за период с 07.05.2024 по 03.06.2024 года. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Судом данный расчет проверен, является математически правильным.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 346 рублей 45 копеек.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, о чем суду представлен договор о возмездном оказании услуг от 18.04.2024, акт от 02.05.2024 об оказании юридических услуг по договору от 18.04.2024, платежное поручение № 64 от 18.04.2024.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, в том числе и по составлению искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы: составление претензии (2 000 рублей) и составление искового заявления (3 000 рублей), с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности, и удовлетворение заявленных требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в общем размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 426 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) денежные средства в размере 111 346 рублей 45 копеек, в том числе: 110 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 1 346 рублей 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2024 по 03.06.2024; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 3 426 рублей 93 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова