Решение № 2-2966/2024 2-2966/2024~М-3458/2024 М-3458/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-2966/2024

копия

УИД: 16RS0048-01-2024-007190-60

дело №2-2966/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года

город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» по договору купли-продажи был приобретен смартфон марки Samsung G998 Galaxy S21 Ultra, серийный №, за покупку смартфона была уплачена сумма в размере 96887 руб. К данному смартфону были приобретены наушники, стоимостью 11993 руб. Приобретение указанного аксессуара было обусловлено приобретением основного товара – смартфона Samsung G998 Galaxy S21 Ultra, для совместного использования. Импортером данного товара является ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», данная информация нанесена на коробку с товаром. Таким образом, изготовитель путем нанесения на упаковку товара довел до потребителя обязательную информацию, в том числе, относительно организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей – уполномоченной организации. В ходе эксплуатации смартфона в товаре был обнаружен производственный дефект. В связи с тем, что требования истца продавцом ООО «Сеть Связной» добровольно удовлетворены не были, истец обратился в судебный участок №4 по Московскому судебному району <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани по гражданскому делу № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной», и постановлено: Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара – телефона марки Samsung G998 Galaxy S21 Ultra 128 Gb, в размере 96887 руб., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 2000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 25000 руб., штраф в размере 20000 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчета 968 руб. 87 коп. за каждый день просрочки. В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено наличие в товаре производственного дефекта, суд пришел к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества. В связи с тем, что товар, проданный потребителю являлся товаром ненадлежащего качества у потребителя возникли убытки в виде стоимости приобретенных аксессуаров. Приобретение аксессуаров было полностью обусловлено с приобретением основного товара – смартфона марки Samsung G998 Galaxy S21 Ultra, исключительно для совместного использования. Основной товар остался у ответчика, и необходимость в приобретенных аксессуарах у истца отпала. При рассмотрении мировым судьей судебного участка №4 по Московскому судебному району <адрес> гражданского дела требование о возмещении убытков не заявлялось и не рассматривалось в суде. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), и любые требования, направленные в адрес ООО «Сеть Связной» не могут быть ими удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» истцом была направлена претензия о возмещении убытков, возникших в связи с продажей товара ненадлежащего качества, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, крайняя дата удовлетворения требования – ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик в досудебном порядке отказался возмещать убытки потребителю, образовавшиеся в связи с продажей товара ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено исковое заявление. Ответчиком убытки не возмещены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования по возмещению убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432116 руб. 02 коп., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара (968 руб. 87 коп.) за каждый день просрочки по дату возмещения убытков, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, просил в удовлетворении требований истца отказать.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной статьи).

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» ФИО1 по договору купли-продажи приобрел смартфон Samsung G998 Galaxy S21 Ultra 128 Gb, стоимостью 96 887 руб., что подтверждается кассовым чеком.

При покупке смартфона истцом также были приобретены наушники Samsung Galaxy Buds Pro черный, стоимостью 11 993 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в смартфоне выявились недостатки производственного характера, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани, мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично, и постановлено: Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара – телефона марки Samsung G998 Galaxy S21 Ultra 128 Gb, в размере 96887 руб., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 2000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 25000 руб., штраф в размере 20000 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчета 968 руб. 87 коп. за каждый день просрочки. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Республиканский центр экспертиз» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 18000 руб. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3937 руб. 74 коп.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с тем, что в смартфоне выявились производственные недостатки, у истца возникли убытки в виде стоимости приобретенных аксессуаров, приобретение которых было обусловлено с приобретением смартфона, для совместного использования, и так как смартфон остался у ответчика, необходимость в приобретенных аксессуарах у истца отпала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, возникших в связи с продажей товара ненадлежащего качества, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Истец, обращаясь с указанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования по возмещению убытков. Между тем, истцом не завялено требование о взыскании с ответчика стоимости убытков.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

По смыслу приведенной нормы материального права непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не доказано, что приобретенные наушники не могут быть использованы самостоятельно, данный товар приобретен для использования именно со смартфоном, у которого были выявлены производственные недостатки, наушники являются некачественными, в них выявлены недостатки, кроме того, истцом не заявлено требование о возврате денежных средств за наушники, и они не возвращены продавцу либо импортеру, а находятся у потребителя, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по возмещению убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно Руководству пользователя наушников Samsung Galaxy Buds Pro, имеющемуся в доступе общего пользования сети Интернет, в руководстве имеется раздел по подключению наушников Samsung Galaxy Buds Pro к мобильному устройству другого производителя (не Samsung), которое также работает под управлением ОС Android.

Кроме того, согласно официальному сайту Самсунг https://www.samsung.com/ru, Galaxy Buds – это настоящие беспроводные наушники, которые позволяют слышать любой тип звука с устройств, например, музыку, аудиофайлы, уведомления и т.д. Они поддерживаются устройствами Android, а некоторые модели наушников также поддерживаются iOS, iPhone версии 7 или новее. Чтобы использовать их, необходимо выполнить сопряжение наушников Buds с устройством. Galaxy Buds также можно подключить к телевизору или компьютеру вручную.

Более того, несмотря на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи о взыскании с ООО «Сеть Связной» стоимости некачественного смартфона Samsung G998 Galaxy S21 Ultra 128 Gb, с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования по возмещению убытков, истец обратился в Московский районный суд г. Казани лишь в сентябре 2024 года, то есть по истечении значительного периода с момента возникновения права на обращение в суд, что свидетельствует о недобросовестности потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что необходимо для поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Между тем юридическая квалификация отношений, возникших между сторонами, преюдициальной не является, поскольку решением мирового судьи установлено, что производственные дефекты выявились в приобретенном истцом смартфоне Samsung G998 Galaxy S21 Ultra 128 Gb, а в данном гражданском деле истец просит взыскать неустойку за нарушение требования по возмещению убытков, связанных с приобретением наушников.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда является не обоснованным и не законным ввиду того, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы штраф взыскивается в том случае, если судом были удовлетворены требования потребителя. В связи с тем, что в удовлетворении требования истца судом отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, то в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Фаттахова Г.Н.