Постановление № 5-26/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело 5-26-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> Малинина Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал обстоятельств совершения ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью. Пояснил, что дорожные условия были плохие. Ранее за подобное не привлекался. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО1, данных в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она следовала в автомобиле ФИО2 на заднем сиденье автомобиля. За рулем был ФИО2 Она задремала и проснулась от того, что машина перевернулась, при этом она ударилась левой стороной щеки о спинку водительского сиденья. Далее помощь оказали очевидцы, которые отвезли ее в сторону <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по представленной документации имело место сочетанная тупая травма головы, грудной клетки с переломами ребер и ключицы, соложенная небольшим гидротораксом, на что указывает наличие:

- закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга: кровоподтек в окружности левого глаза, нистагм, подтвержденная осмотром нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ.,

- закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами костей скелета, осложненной небольшим гидротораксом, отек, деформация в области средней части левой ключицы со смещением, перелом 4-5 ребра слева по средне-подмышечной линии, наличие свободной жидкости в левой плевральной полости, подтверждена консультацией рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Эта травма могла возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток) относится к легкому вреду здоровью. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер и ключицы, осложненная небольшим гемотораксом по признаку причинения длительного расстройства здоровья (более 21 суток) относится к вреду здоровью средней тяжести.

Таким образом, действии ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается не только его пояснениями и письменными объяснениями потерпевшей, но и иными материалами дела, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.,

- сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ. о ДТП и об обращении за медицинской помощью потерпевшей,

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии,

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано место опрокидывания в кювет а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2,

- протоколом осмотра места административного правонарушения,

- письменными объяснениями ФИО2 и ФИО5,

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6,

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7,

- справкой ОБУЗ <данные изъяты> областная клиническая больница об обращении за медицинской помощью ФИО1 и ФИО5,

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшей ФИО1,

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, у которого ДД.ММ.ГГГГ. состояние опьянения не установлено,

заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого указанный в медицинской документации на гр. ФИО5 «закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, травматический миозит шеи, закрытая тупая травма грудной клетки» не подтверждается осмотрами соответствующих специалистов, в том числе объективными клиническими данными, а равно для определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего потерпевшей ФИО1, следовавшей в автомобиле в качестве пассажира, был причинен легкий и средний тяжести вред здоровью.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Я. Малинина

Срок добровольной оплаты 60 дней. Квитанцию об оплате представить в канцелярию суда.

Реквизиты получателя платежа:

УФК по <адрес> (для ОМВД России по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

______________________________ /подпись/