Решение № 2-1031/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1031/2020

К делу № 2-1031/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10.09.2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.

при секретаре Генераловой В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Тихорецкий районный суд и просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО3 <данные изъяты>, находясь на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, в ходе, возникшей ссоры со мной, разозлившись на меня, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений мне и желая их наступления, кулаком своей правой руки нанес удар мне в область лица слева, от чего я потерял сознание и упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО3, своей правой ногой, нанес удар мне в область лица и головы, тем самым причинив мне, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде ссадин головы, кровоподтеков на верхнем и нижнем веке левого и правого глаза, кровоизлияние слизистой верхней губы справа, сопровождавшиеся - ЗЧМТ, сотрясением головного мозга; перелом стенки правой гайморовой пазухи, правой глазницы; перелом

в/зубов справа и 2,3 слева, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Приговором мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

На восстановление здоровья его доверитель потратил 5781,5 рублей. Все указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками. Кроме того, в результате преступления его доверителю были причинены переломы 5,4,2,1 в/зубов справа и 2,3 зубов слева. Стоимость восстановления зубов составляет 66000 рублей. В результате совершения в отношении его доверителя ФИО3 преступления существенно пострадало его здоровье. Помимо прочего, поврежден канал подглазничного нерва. В момент совершения преступления он испытал сильнейшую боль, длительное время с момента совершения преступления у него наблюдаются регулярные головные боли, что отражается на его работе. Также у него на протяжении всего времени с момента совершения преступления сохраняется ноющая зубная боль. Таким образом, преступлением, помимо вреда здоровью, ему был причинен и моральный вред, который в денежном выражении оценивается в размере 100 000 руб. Также просит взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В результате преступных действий ответчика ФИО3 ФИО2 был причинен средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступления истцу ФИО2 были причинены переломы 5,4,2,1 зубов справа и 2,3 зубов слева, стоимость восстановления зубов составляет 66 000 рублей, что подтверждается заказом – нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данные расходы предлежат взысканию в полном объеме.

Что касается исковых требований в части взыскания 5781,5 рублей, суд считает, что в данной части исковых требований следует отказать, поскольку указанные истцом расходы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Обосновывая свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истец указал, что по вине ФИО3 был причинен средний вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, которые оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что подлежат взысканию расходы связанные с оказанием юридической помощи, в виду следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителя процессуальных документов, продолжительность рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 2180 рублей и 1700 рублей, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 66 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 2180 рублей и 1700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года.

СУДЬЯ Л.А. МАМЕДОВА