Постановление № 1-98/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск 09 июля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района Маласай С.С.,

обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Лаптева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, с целью незаконной рубки живорастущих деревьев, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле марки ВАЗ 21043 гос. номер № регион, к лесополосе расположенной вдоль автодороги, а именно на участок местности в <адрес>, принадлежащей Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области», где не имея порубочного билета, умышленно, с целью заготовки дров, незаконно, используя привезённую с собой бензопилу «Оптима» БП 16/2500, произвел незаконную рубку путем спиливания, одного живорастущего дерева породы «Белая акация», спилив его до степени прекращения роста. После чего, на месте совершения незаконной рубки, ФИО1 стал распиливать ствол дерева на отрезки разной длины, для последующей перевозки, и в это время был задержан сотрудниками полиции. В результате незаконной рубки ФИО1 спилил до степени прекращения роста одно живорастущее дерево породы «Белая акация», общей стоимостью 91585 рублей, причинив ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» материальный ущерб в крупном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, будучи допрошенным по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, после чего допрошен в качестве обвиняемого, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд Ростовской области поступило с уголовным делом постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем ходатайство, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, им возмещен ущерб в полном объеме. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался с защитником и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Также пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф, при этом просил при вынесении решения учесть размер его заработной платы, которая составляет 15 000 рублей в месяц.

Защитник Лаптев Д.Н. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство, прекратив уголовное дело и назначив ФИО1 судебный штраф в минимальных размерах. Также пояснил, что подсудимый консультировался с ним и свою позицию высказывает добровольно.

Прокурор в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району ФИО2 ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий он не имеет, ФИО1 принес свои извинения.

Кроме того, суду представлено заявление директора Пролетарского филиала ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз», согласно которому ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, на месте рубки обвиняемый посадил 10 саженцев деревьев, с приложением к заявлению фотоматериалов.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Т.Е.А., К.А.В., С.Х.М., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Сведения об участии ФИО1 в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 заглажен, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ч. 6 ст. 108, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

4. Оплату назначенного штрафа ФИО1 необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 612801001, ОГРН <***>

Наименование получателя: УФК по РО (5800 Отдел МВД России по Пролетарскому району) л/с <***>

р/с <***> Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМО 60645101001

КБК 188 116 21050 05 6000 140. УИН 0.

5. Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

6. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

7. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

8. Вещественные доказательства: 18 отрезков ствола дерева – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего; бензопилу «Оптима» БП 16/2500, два контрольных спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: