Апелляционное постановление № 22-96/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-96/2019

Председательствующий: Ионкин К.В. Дело №22-96/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 30 января 2019 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Чудочиной О.О.,

с участием прокурора Потаповой Л.В.,

осужденного ФИО3,

адвоката Сизовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Черногорска Смирновой Л.А. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2018 г., которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении

ФИО3, судимого:

- 13 апреля 1995 г. Аскизским районным судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда от 23 декабря 2004 г., от 11 ноября 2011 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст.148.1, ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев, освобожден 22 января 2001 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 05 сентября 2001 г. Верховным Судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда от 29 апреля 2004 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РХ от 25 августа 2004 г., постановлением Президиума ВС РХ от 12 февраля 2009 г., постановлениями Абаканского городского суда от 21 апреля 2011 г., от 03 февраля 2012 г.) по ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.127, п.п. «д» «ж» «к» ч. 2 ст.105, ч. 2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 апреля 1995 г.) к лишению свободы на срок 21 год; постановлением Абаканского городского суда от 01 февраля 2017 г. переведен в колонию-поселение для отбывания наказания,

ФИО3 освобожден от отбывания основного вида наказания условно-досрочно на неотбытый срок (с учетом срока апелляционного обжалования) 3 года 3 месяца 16 дней, с возложением на него обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, письменных возражений, мнение прокурора Потаповой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Сизовой М.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО3 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 05 сентября 2001 г.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2018 года вынесено решение, указанное во вводной части.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Черногорска Смирнова Л.А. приводит доводы об отмене постановления в связи с неправильным применением закона.

Ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ, отмечает, что ранее осужденному ФИО3 судом неоднократно было отказано в условно-досрочном освобождении в связи непринятием полных мер по заглаживанию причиненного вреда, поскольку по приговору суда имеются исковые требования в пользу ФИО2 в сумме 94 000 рублей, которые до настоящего времени не выплачены.

Полагает, что судом не было учтено наличие у осужденного 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых он выдворялся в ШИЗО, что характеризует ФИО3 как лицо с нестабильным поведением. Период времени, в течение которого осужденный характеризуется положительно, по сравнению с общим сроком наказания в виде 21 года лишения свободы, нельзя признать достаточным для его исправления, поскольку примерное поведение, выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденных, поэтому данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения.

Обращает внимание на то, что в период условно-досрочного освобождения ФИО3 на путь исправления не встал, совершил ряд преступлений, одно из которых является особо тяжким против личности.

Излагая выводы психологической характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, говорит, что исправление ФИО3 возможно только при отбытии им всего срока наказания.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО3 считает необъективными выводы представления о том, что он не твердо встал на путь исправления, отмечает, что на протяжении 9 лет 9 месяцев он не имеет взысканий. Наличие у него 59 поощрений, неоднократные выезды за пределы колонии, по его мнению, говорят о стабильности поведения и эмоциональной устойчивости. Просит признать апелляционное представление незаконным, необоснованным и несправедливым, отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, ФИО3 соблюдает порядок отбывания наказания, выполняет обязанности, установленные УИК РФ и ПВР ИУ. За допущенное нарушение порядка отбывания наказания один раз наказывался в дисциплинарном порядке к взысканию в виде водворения в ШИЗО, данное взыскание снято досрочно 03 октября 2007 г. За допущенные нарушения с осужденным проведено 7 бесед воспитательного характера. В настоящее время действующих взысканий не имеет, имеет 59 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, злостным нарушителем не признается. К воспитательным мероприятиям относится положительно, регулярно посещает лекции, общие собрания, культурно-массовые и спортивные мероприятия, пользуется книжным фондом, в религиозных обрядах не участвует. Соблюдает требования личной гигиены, спальное место содержит по установленному образцу. До осуждения имел 8 классов, находясь в местах лишения свободы, окончил курсы по специальности транспортировщика. К труду относится добросовестно, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим, нормы выработки выполняет, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Отношения поддерживает с родственниками в форме свиданий, телефонных переговоров, стремится к расширению социально полезных связей, самостоятельно решает вопросы трудоустройства. По приговору суда вину признал, имеются исковые требования. В целях заглаживания вреда написал извинительное письмо потерпевшей, выплатил иск за материальный ущерб в пользу ФИО1 , не выплатил иск в пользу ФИО2 в сумме 94 000 рублей. Согласно заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, так как осужденный не загладил причиненный преступлением вред (л.д. 46-47).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3, за весь период отбывания наказания осужденный к дисциплинарной ответственности привлекался один раз в 2007 г., имеет 59 поощрений в виде благодарности и предоставления дополнительного длительного свидания (л.д. 48). С осужденным проводилось 7 бесед воспитательного характера по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания, последняя беседа проведена 30 марта 2009 г. (л.д. 49).

Согласно сведениям об аттестации осужденного, ФИО3 с 2017 года характеризуется положительно (л.д. 50).

По результатам психодиагностического обследования в учреждении 5 октября 2018 г. отмечена способность адаптироваться к жизни на свободе, успешность адаптации зависит, в том числе, от социальной ситуации. Выявлен средний (выше среднего) уровень выраженности целей в жизни. Имеет цели в будущем, которые придают его жизни определенную осмысленность, направленность и временную перспективу (л.д. 51).

Согласно ответу судебного пристав-исполнителя Аскизского отдела судебных приставов УФССП по РХ исполнительное производство в отношении ФИО3 по иску ФИО2 не возбуждалось (л.д. 57).

Справка, представленная бухгалтерией исправительного учреждения, в отношении осужденного ФИО3 свидетельствует о наличии исполнительного документа на сумму 52900 рублей в пользу ФИО1, который в настоящее время погашен (л.д. 58).

В представленных материалах имеются сведения о перспективе трудоустройства и наличии места жительства у осужденного в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. 61, 65).

Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, они перечислены в постановлении и учтены судом в полной мере.

Таким образом, выводы апелляционного представления о том, что осужденный не предпринял должных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, опровергается представленными материалами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании (п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 51).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что иск в пользу потерпевшего ФИО4 составляет, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822"Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" 94000 неденоминированных рублей. С 2007 года осужденный не привлекался к дисциплинарной ответственности, с 2009 года ним не проводилось бесед воспитательного характера, с момента проведения последней беседы 30 марта 2009 г., имеет 59 поощрений, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию поселение. Возместил ущерб по приговору, по которому отбывает наказание, принимал меры к розыску исполнительного листа по возмещению ущерба по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 1995 г.

Принимая во внимание изложенное, вывод апелляционного представления о том, что осужденный ФИО3, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным.

Наличие неоднократных отказов в условно-досрочном освобождении ранее не свидетельствуют об отсутствии оснований для этого в настоящее время.

Вопреки доводам представления относительно учета мнения участников судопроизводства при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления, с учетом апелляционного обжалования, подлежит уточнению в части срока условно-досрочного освобождения. Исходя из справки, представленной ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, на день вынесения апелляционного постановления неотбытый срок наказания ФИО3 на 30 января 2019 г. составляет 3 года 2 месяца 6 дней.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить резолютивную часть постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2018 г. в отношении осужденного ФИО3:

освободить ФИО3 от отбывания основного вида наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 (три) года 2 (два) месяца 6 (шесть) дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова