Решение № 2А-3082/2019 2А-433/2020 2А-433/2020(2А-3082/2019;)~М-3181/2019 М-3181/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-3082/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8500 рублей 00 копеек, пени по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 рублей 82 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108 рублей 73 копеек, и всего о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 8638 рублей 55 копеек.

В административном иске Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области мотивировала свои требования следующим.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №, имел в собственности в ДД.ММ.ГГГГ году следующее имущество: легковой автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з., №, ДД.ММ.ГГГГ.в., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ.в., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 11 ст. 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, предоставляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Информационные базы данных налогового органа содержат все необходимые сведения об объектах налогообложения, поступившие в порядке ст. ст. 85, 362 НК РФ.

На основании ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» НК РФ части второй от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ, Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года № 129-2002-ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В нарушение вышеуказанного законодательства административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии с гл. 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ части второй от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ административный ответчик является также плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 ст. 409 НК РФ.

Так, ФИО3 имеет в собственности два легковых автомобиля: «<данные изъяты>», г.р.з., № ДД.ММ.ГГГГ.в., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> л.с.; «<данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ.в., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> л.с.

Налоговые ставки устанавливаются ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ.

Так, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год составил: на автомобиль <данные изъяты>» был начислен ДД.ММ.ГГГГ по ставке налога на легковой автомобиль в размере 34 рубля за одну л.с. в сумме 3740 рублей (<данные изъяты> л.с. х 34); на автомобиль «<данные изъяты> был начислен ДД.ММ.ГГГГ по ставке налога на легковой автомобиль в размере 34 рубля за одну л.с. в сумме 4760 рублей (<данные изъяты> л.с. х 34). В адрес ответчика через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок административный ответчик транспортный налог не оплатил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27 рублей 62 копеек <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 рублей 20 копеек, и всего на общую сумму 29 рублей 89 копеек.

Административный ответчик также имеет в собственности: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма налога на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 118 рублей. Сумма налога к уплате с учетом небольшой переплаты в размере 9 рублей 27 копеек составила 108 рублей 73 копейки. Налоговое уведомление было направлено административному ответчику через личный кабинет.

Таким образом, административному ответчику всего были начислены налоги и пени на общую сумму 8638 рублей 55 копеек <данные изъяты>

Поскольку в установленный срок налоги административным ответчиком оплачены не были, ему ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет было направлено требование № об уплате налога и пени, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области обратилась к Мировому судье № судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Данный судебный приказ был вынесен, однако в связи с поступившими возражениями административного ответчика приказ был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 500 рублей 00 копеек, пени по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 рублей 82 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108 рублей 73 копеек, и всего взыскать обязательные платежи и санкций на общую сумму 8 638 рублей 55 копеек <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании <данные изъяты> полностью поддержала административные исковые требования и просила суд об их удовлетворении, указывая, что на дату судебного разбирательства задолженность по налогам административным ответчиком не погашена в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал полностью, указывая в своих возражениях следующее.

Он действительно имеет в собственности два легковых автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году данное имущество имелось. Налоги до ДД.ММ.ГГГГ года на данное имущество он оплачивал, но за ДД.ММ.ГГГГ год указанные налоги он не стал оплачивать, поскольку п. 5 ст. 12 НК РФ отменяет федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

По его мнению, Федеральный закон № 117-ФЗ от 05 августа 2000 года не вступил в законную силу, поскольку он не подписан Президентом РФ, а значит, не применим. Кроме того, поскольку Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области является юридическим лицом, то в силу ст. 420 ГК РФ между ним и налоговым органом должен быть заключен договор на уплату налогов, отсутствие данного договора лишает налоговый орган права требования у него каких-либо денежных средств.

Также он отмечает, что у <данные изъяты> отсутствуют полномочия и статус органа судебной власти РФ, поскольку Федеральным законом «О судебной системе РФ» районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального закона, считаются районными судами. На дату введения в действие вышеуказанного Федерального закона существовала организация – Коломенский народный суд. На сайте Коломенского городского суда отсутствуют документы, удостоверяющие переименование или реорганизацию органа судебной власти – Коломенский народный суд в орган судебной власти – Коломенский городской суд. По указанной причине, он считает, что органа судебной власти, наделенными законными полномочиями осуществлять правосудие на территории Коломенского городского округа не существует.

Также он отмечает, что все документы, представленные административным истцом и указанные в Приложении к исковому заявлению, находящиеся в материалах данного административного дела, должны быть исключены в качестве доказательств, поскольку они оформлены не надлежащим образом (копии документов не подписаны должностным лицом, отсутствует печать, заверены неуполномоченным лицом). Просит в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области отказать.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца и возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №, имел в собственности в ДД.ММ.ГГГГ году следующее имущество: легковой автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з., №, 2000г.в., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль «Вольво 850», г.р.з. <***> 1993г.в., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства сам административный ответчик <данные изъяты>

Положениями п. 11 ст. 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, предоставляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Информационные базы данных налогового органа содержат все необходимые сведения об объектах налогообложения, поступившие в порядке ст. ст. 85, 362 НК РФ.

На основании ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» НК РФ части второй от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ, Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года № 129-2002-ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В нарушение вышеуказанного законодательства административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц.

Также, в соответствии с гл. 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ части второй от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ административный ответчик является также плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 ст. 409 НК РФ.

У административного ответчика ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году имелись в собственности два легковых автомобиля: «<данные изъяты>», г.р.з., №, ДД.ММ.ГГГГ.в., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> л.с.; «<данные изъяты>», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ.в., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л.с. <данные изъяты>

Налоговые ставки устанавливаются ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ.

Так, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год составил: на автомобиль «<данные изъяты>» был начислен ДД.ММ.ГГГГ по ставке налога на легковой автомобиль в размере 34 рубля за одну л.с. в сумме 3 740 рублей <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>» был начислен ДД.ММ.ГГГГ по ставке налога на легковой автомобиль в размере 34 рубля за одну л.с. в сумме 4 760 рублей <данные изъяты>

В адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку в установленный срок административный ответчик транспортный налог не оплатил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27 рублей 62 копеек <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 рублей 20 копеек, и всего на общую сумму 29 рублей 89 копеек <данные изъяты>

Административный ответчик также имеет в собственности: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства административный ответчик, от уплаты налога на имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он освобожден.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 118 рублей. Сумма налога к уплате с учетом небольшой переплаты в размере 9 рублей 27 копеек составила 108 рублей 73 копейки. Налоговое уведомление было направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ также через его личный кабинет. Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, административному ответчику всего были начислены налоги и пени на общую сумму 8 638 рублей 55 копеек <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) налоги административным ответчиком оплачены не были, ему ДД.ММ.ГГГГ также через личный кабинет было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области обратилась к Мировому судье <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Данный судебный приказ был вынесен, однако в связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что в порядке искового производства требования о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица предъявляются налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Вышеуказанные налоги и налоговые санкции административным ответчиком на дату обращения административного истца в суд с данным иском не были оплачены, что не отрицал в ходе судебного разбирательства административный ответчик.

Таким образом, общий размер обязательных платежей и санкций, подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, составляет 8638 рублей 55 копеек (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 8638 рублей 55 копеек подлежат полному удовлетворению.

При этом, суд полностью не соглашается с вышеуказанными возражениями административного ответчика, о том, что не обязан уплачивать налоги, поскольку они противоречит действующему налоговому законодательству, а также положениям ст. 57 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Также суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что копии документов, представленных в суд в качестве доказательств, заверены ненадлежащим образом, поэтому они являются недопустимыми доказательствами по данному делу.

Так, в силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Согласно ч. 3 ст. 61 КАС РФ при рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости, бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим заверенной копии.

Из представленных административным истцом копий документов (сведения об имуществе налогоплательщика, налоговое уведомление, требование, почтовые реестры и т.д.) усматривается, что все они заверены надлежащим образом должностными лицами налогового органа – Главным государственным налоговым инспектором отдела общего обеспечения ФИО4 и заместителем начальника МРИ ФНС России № 7 по Московской области ФИО5 (имеется подписи, указана должность лица, имеется гербовая печать налогового органа).

При таких обстоятельствах, ходатайство административного ответчика о признании данных доказательств недопустимыми и исключении их в качестве доказательств по данному делу, не подлежит удовлетворению, а доводы административного ответчика в указанной части суд признает несостоятельными.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет административные исковые требования полностью, а именно взыскивает с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 8 500 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 29 рублей 82 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108 рублей 73 копеек, и всего взыскивает обязательные платежи и санкции на общую сумму 8 638 рублей 55 копеек.

Кроме того, учитывая, что административный истец при обращении в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ).

Руководствуясь ст. 174-180, 186 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 8500 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 29 рублей 82 копейки, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108 рублей 73 копеек, и всего взыскать обязательные платежи и санкции на общую сумму 8638 рублей 55 копеек (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей пятьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева