Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая на то, что 24 марта 2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 копеек, сроком на один год, процентная ставка по указанному договору составляла 10% годовых. Согласно условиям договора ФИО2 обязалась вернуть всю сумму до 24.03.2017 года, а в случае нарушения сроков возврата займа, обязалась выплатить неустойку в расчете 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. ФИО2 выплачивала процентную ставку до 24.03.2017 г., однако с этого времени деньги не выплачивает, на телефонные звонки не отвечает. На сегодняшний день ответчик денежные средства в размере 30 000 рублей не вернула. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа и неустойку в размере 57000 рублей, а также госпошлину в размере 1 910 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ФИО2 не отрицает сам факт получения денег. До 24.03.2017 года она выплачивала только процентную ставку, а основной долг не возвращала. После марта 2017 года, ФИО2 деньги выплачивать перестала, на его требования о возврате денег отговаривается обещаниями, на телефонные звонки не отвечает. Долг в размере 30 000 рублей до настоящего времени не погасила. В связи, с чем просит взыскать задолженность в размере 30 000 рублей и неустойку в размере 27 000 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Кроме того, ответчик, возражений по существу требований не представил, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента получения денег или других вещей.

Как было судом установлено, 24 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от истца всего 30 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 1 договора займа за пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты из расчета 10% годовых, ежемесячный платеж составил 3 000 рублей. Согласно п. 3 договора займа, в случае нарушения сроков возврата денежных средств, заемщик обязуется выплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. Пунктом 4 указанного договора сторонами определен срок возврата суммы займа не позднее 24 марта 2017 года.

В материалах дела, а именно в договоре имеется расписка, согласно которой 24 марта 2016 г. ответчик получила от истца денежные средства в размере 30 000 рублей.

Как следует из объяснений ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения долга ФИО2 не производит, а на требования о добровольном исполнении принятых на себя обязательств конкретных действий не предпринимает.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга в суд представлено не было.

Таким образом, суд признает доказанность факта заключения между сторонами договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком, истечения срока исполнения обязательств и не предоставления ответчиком допустимых безусловных доказательств возврата долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица сумму основного долга по договору процентного займа 30 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа и процентов, стороны установили ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3 договора).

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере представленным истцом в сумме 27 000 рублей (150 руб.*180 дн.)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по гражданским делам в виде государственной пошлины в размере 1910 руб. 00 коп., факт уплаты и размер которой подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> области, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 24.03.2016 г. в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей,

Всего ко взысканию 57 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

судья В.Г. Колесников