Решение № 12-507/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием защитника Храпова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 № 1881003917012079770 от 31 августа 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от 27 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 № 1881003917012079770 от 31 августа 2017 годаФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4 признана виновной в том, что 31 августа 2017 года в 10 часов 33 минуты, управляя автомобилем марки № на Советском проспекте в районе дома 12 в г. Калининграде не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО4 обжаловала постановление от 31 августа 2017 года вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 27 сентября 2017 года было вынесено решение об оставлении жалобы ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 31 августа 2017 года и решением от 27 сентября 2017 года, ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанные решения, в которой указала, что текст постановления не читаем, в тексте постановления отсутствует указание, на то, что ФИО4 признана виновной в совершении какого либо правонарушения, следовательно не может быть подвергнута административному наказанию, инспектор ГИБДД неверно указал место расположения пешеходного перехода, а следовательно место совершения административного правонарушения. Просит отменить постановление от 31 августа 2017 года и решение о 27 сентября 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседаниизащитник Храпов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение отменить.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав дело, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФводитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Однако ФИО1 не выполнила требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и двигаясь по Советскому проспекту в районе дома 12 в г. Калининграде не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № 1881003917012079770 от 31 августа 2017 года, которое вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в постановлении, согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая, что ФИО4 непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание, что подтверждается её подписью в графе постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», оснований для составления протокола об административном правонарушении у инспектора ГИБДД не имелось.

Доводы жалобы о неправильном указании места совершения правонарушения, судом проверены, однако сам по себе факт неточного указания места совершения правонарушения не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку данная неточность может быть устранена при рассмотрении дела.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 12.18Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 № 1881003917012079770 от 31 августа 2017 года и решение вынесенное врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от 27 сентября 2017 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков