Решение № 2-1859/2020 2-97/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2042/2019

Дело 2-97/2021 (2-1859/2020;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года ***

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д.Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ООО «ФАСТПЭЙ» о признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "ФАСТПЭЙ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.ЧЧ*ММ*ГГ* между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *, по условиям которого, Б. предоставлен кредит в размере 521 280 рублей. Срок полного возврата кредита – ЧЧ*ММ*ГГ* год. Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи Б. денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, ООО "ФАСТПЭЙ" направлено требование о возврате задолженности, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, ООО "ФАСТПЭЙ" с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом расчета задолженности заемщика по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в общем размере 972 710,47 рублей, из которых: 213 853 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 257 275,1 руб. – сумма процентов; пени в общей сумме 490 363,92 руб., из которых 376 074 рубля 41 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг и 114 289 рублей 51 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты, а также начиная со следующего дня, то есть с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 213 853 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 11 217 рублей 47 копеек.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «ФАСТПЭЙ» о признании кредитного договора расторгнутым.

В обоснование встречного иска указано нижеследующее. Так, на основании заявления-оферты от ЧЧ*ММ*ГГ* * между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредитования на сумму 521 280 рублей. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 35,00 % в год. Срок кредитного договора установлен по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В настоящее время ФИО1 не имеет финансовой возможности оплатить просроченную задолженность и начисленные проценты. Кроме того, несмотря на то, что срок возврата кредита наступил ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик продолжает начислять проценты по ставке 35% годовых, тем самым наращивая долговую нагрузку.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 исправно осуществлялись ежемесячные платежи по кредиту. Однако, материальное положение ухудшилось в связи с финансовым кризисом в Российской Федерации в 2014 - 2019 г.г. и, как следствие, резким увеличением уровня цен более чем на 25%. В связи с задержкой оплаты труда у ФИО1 сложилась сложная финансовая ситуация, которую не было возможности предвидеть при заключении кредитного договора, ввиду чего, ФИО1 не мог производить оплату по кредитному договору. Таким образом, неисполнение условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик длительное время, не расторгая кредитный договор, проявляет недобросовестное поведение, которое позволяет кредитору продолжить начисления процентов и штрафных санкций должнику, в связи с этим усматривается очевидное отклонение действий кредитора от добросовестного поведения.

Истец не отказывается от возврата задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, при условии расторжения договора, намеревается производить оплаты в рамках исполнительного производства, через ФССП Р., после решения суда, но дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и неустойки, что будет являться кабальными условиями для ФИО1 по данному кредитному договору.

Согласно сложившейся практике расторжение кредитного договора возможно по инициативе любой из сторон. Возмездность в виде уплаты процентов за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора, поэтому исключить это условие не представляется. Из вышеизложенного следует, что единственно верным способом исключения дополнительных расходов, убытков для сторон является расторжение кредитного договора, (при имеющихся обстоятельствах) в судебном порядке. Расторгая кредитный договор стороны тем самым проявят должную осмотрительность и заботливость в своих делах, что позволит им избежать дополнительные убытки, расходы и, определенно, риск невозврата существующей задолженности.

ФИО1 считает, что неисполнение условий кредитного договора истцом не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств.

При данных обстоятельствах ФИО1 исходит из того, что ответчик намеренно не выставляет требование о расторжении договора и имеет целью обогащение за счет заемщика. Ответчик до настоящего времени не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, а также не расторгая договор, продолжает действовать недобросовестно, пользуясь тяжелой ситуацией заемщика, таким образом, злоупотребляя правом, продолжая начислять неустойку и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, заемщик, подписывая договор, фактически не может изменить его условия, а, следовательно, условия о размере процентов и иные установлено по настоянию кредитора. В то же время, отказ заемщика от принятия условий означал бы отказ в выдаче кредита.

Б., предоставляя кредит, поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают положение заемщика как потребителя.

Статьей 16 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Из смысла приведенных положений Гражданского Кодекса РФ следует, что суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично или применить иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Сделка, которая нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст. 168 ГКРФ.

Данная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Глава 42 ГК РФ предусматривает одностороннее расторжение кредитного договора по инициативе кредитора (ст. 811 и ст. 813 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, ответчик - сильная сторона в договоре. Логично заемщику, не являющемуся профессиональным участником финансового рынка, найти себе правовое равенство в общих положениях гражданского права, иначе пришлось бы отказаться от принципа правового равенства сторон в гражданских правоотношениях.

Дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для истца по данному договору.

Специфика кредитного договора такова, что при расторжении договора, заемщик сохраняет обязанность возвратить сумму кредита, проценты по нему, а также неустойку за нарушение договорных отношений.

В случае принятия судебного решения о расторжении заемщик несет обязательства полного исполнения задолженности образовавшейся до момента принятия такого решения.

Из пункта 8 Информационного письма * Президиума ВАС РФ следует, что при расторжении в судебном порядке договора обязательственные отношения прекращаются только на будущий период.

В Информационном письме Б. Р. от ЧЧ*ММ*ГГ* N ИН-06-59/83 "О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)" содержится следующая позиция.

Применение практики начисления процентов и неустоек после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита (займа) влечет чрезмерное наращивание долговой нагрузки заемщиков, в том числе невозможность фактического исполнения обязательств, в целом оказывая негативное влияние на сектор потребительского кредитования. По общему правилу кредитор по кредитному договору (договору займа), заключенному с заемщиком, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Однако в случаях, прямо установленных законодательством (Федеральный закон от 21.ЧЧ*ММ*ГГ* *-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (п. 12, 13 ст. 7, п. 2, 3 ст. 14), Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст.12, ст. 35, п. 2 ст. 36, ст. 50), Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 811 и ст. 813)), в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать возврата основной суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами досрочно.

Вместе с тем Б. Р. отмечает следующие практики, применяемые кредиторами в целях фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц: расторжение договора потребительского кредита (займа) либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора; включение в содержание договоров потребительского кредита (займа) условий, предусматривающих возможность прекращения начисления процентов и неустоек, в том числе условий о реструктуризации долга при наступлении определенных обстоятельств.

Применение указанных инструментов в целях урегулирования просроченной задолженности физических лиц, по мнению Б. Р., может способствовать снижению общего объема просроченных обязательств и повышению платежной дисциплины должников.

Кроме того, во встречном исковом заявлении к ООО «ФАСТПЭЙ» о признании кредитного договора расторгнутым ФИО1 обращает внимание на то, что в связи с изложенным Б. Р. рекомендует кредиторам принять во внимание вышеизложенные подходы и учитывать предусмотренные законом способы по прекращению начисления процентов и неустоек для фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) в целях недопущения существенного увеличения долговой нагрузки потребителей и образования просроченной задолженности, невозможной к взысканию.

Представитель ООО «ФАСТПЭЙ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *, по условиям которого, Б. предоставлен кредит в размере 521 280 рублей. Срок полного возврата кредита – ЧЧ*ММ*ГГ* год. Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, обязанность уплате договорных процентов в размере 35% годовых, неустойки в размере в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а у ФИО1 обязанности отвечать перед кредитором по обязательствам.

Суд установил, что истец ООО "ФАСТПЭЙ", обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед Б. ответчиком не погашена.

Судом установлено, что во исполнение своей обязанности по договору Б. перечислил Заемщику денежные средства в сумме 521 280 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

ЧЧ*ММ*ГГ* между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и "Объединенный национальный Б." (ООО) заключен договор уступки права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ* права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО "ФАСТПЭЙ".

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение срока погашения кредита, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, ООО «ФАСТПЭЙ» направлено требование о возврате задолженности, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».Судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Б. представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 801 747 рублей 01 копейка, из которых 213 853 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 4 429 рублей 41 копейка – сумма процентов; 93 099 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов; 376 074 рубля 41 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг; 114 289 рублей 51 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты.

ООО "ФАСТПЭЙ" с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом расчета задолженности заемщика по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в общем размере 972 710,47 рублей, из которых: 213 853 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 257 275,1 руб. – сумма процентов; пени в общей сумме 490 363,92 руб., из которых 376 074 рубля 41 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг и 114 289 рублей 51 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты, а также начиная со следующего дня, то есть с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 213 853 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 11 217 рублей 47 копеек.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности заемщика перед Б. по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 213 853 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 257 275,1 руб. – сумма процентов, что не оспаривалось ФИО1

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору 10-062226 от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию с ЧЧ*ММ*ГГ* в следующем размере:

- 213 853 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга;

- 257 275,10 руб. – сумма процентов;

- 25 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, снизив с заявленной суммы равной 376 074 рубля 41 копейка;

- 15 000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты снизив с заявленной суммы равной 114 289 рублей 51 копейка.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ЧЧ*ММ*ГГ* N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер штрафных санкций снижен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2

Каких-либо обоснованных возражений, относительно удовлетворенных требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Являются также законными требования о взыскании процентов с суммы основного долга до дня исполнения решения суда по следующим мотивам.

Отклоняются встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ФАСТПЭЙ» о признании кредитного договора расторгнутым по следующим мотивам.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГКРФ).

Аналогичный принцип регламентирует п. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

Согласно п. 2 ст. 450, ст. 450.1, п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Выдача кредитов является одним из видов деятельности кредитора. Кредиты физическим лицам Б. выдает на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование, не подлежат изменению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 395-1 "О Б. и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Между тем в силу ст. 189.77 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Б. Р. на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании п. 13 ст. 189.77 указанного Федерального закона, Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.

На основании ч. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у Б. лицензии, как и признание Б. банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Б. погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Соответственно ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать, в том числе остаются в силе все положения и условия, прописанные в кредитных договорах, включая условия о мерах гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены в отношении заемщиков за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Б. Р. документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "ФИО3." объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет. При этом, агентство уведомляла ФИО1 о переходе прав требования к ответчику с указанием реквизитов.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в погашении задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к погашению кредитного обязательства, а ему в этом создавались препятствия, не имеется.

Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит запись об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту законным и обоснованным.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 809 ГК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право заимодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, суд полагает требования истца о взыскании процентов с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической уплаты долга по ставке 35 % годовых обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 217 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору 10-062226 от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию с ЧЧ*ММ*ГГ* в следующем размере:

- 213 853 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга;

- 257 275,10 руб. – сумма процентов;

- 25 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг,

- 15 000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 213 853 рубля 98 копеек, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 217 рублей 47 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ФАСТПЭЙ» о признании кредитного договора расторгнутым, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.