Апелляционное определение № 33А-3685/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-3685/2026 (2а-881/2026) 25RS0004-01-2025-004745-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Горпенюк О.В., Касюк Я.В.,

при секретаре Балыковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шастуна ФИО10 к МИФНС России № 12 по Приморскому краю об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Шастуна ФИО11. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16.01.2026, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Шестуна ФИО12., представителя МИФНС России № 12 по Приморскому краю ФИО1 ФИО13., представителя УФНС России по Приморскому краю ФИО2 ФИО14 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что решением МИФНС России № 12 по Приморскому краю 01.09.2025 № №, оставленным без изменения УФНС России по Приморскому краю, Шастун ФИО15. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что доход административного истца от продажи земельного участка с кадастровым номером №, реализованного 17.09.2024 подлежит налогообложению, поскольку земельный участок находился в собственности административного истца менее 5 лет.

Шастун ФИО16 не согласен с указанным выводом налогового органа, поскольку указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который находился в собственности административного истца с 12.03.2019, то есть более 5 лет.

Административный истец просил признать недействительным решение МИФНС России № 12 по Приморскому краю от 01.09.2025 № № о привлечении Шастуна ФИО17. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 12 по Приморскому краю по доверенности ФИО1 ФИО18. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 12 по Приморскому краю по доверенности ФИО2 ФИО19. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2025 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, в которой отражен доход от продажи жилого дома в сумме 10351530 руб., заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1000000 руб., предусмотренный пп.1 п. 2 ст. 220 НК РФ, и исчислен налог к уплате в сумме 1215699 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Шастуном ФИО20. декларации 3-НДФЛ, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком в расчет налоговой базы не включен доход, полученный в 2024 году от продажи земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло занижение (не полное исчисление) налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.07.2025.

Налогоплательщику направлено требование от 30.06.2025 № № о представлении пояснений по выявленному нарушению или о внесении исправлений в налоговую декларацию.

В ответ на требование Шастуном ФИО21 направлено письмо от 22.04.2025 от ООО «Громкад», в котором указано, что спорный земельный участок находился в собственности полные пять лет (с 12.03.2019 по 17.09.2024).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 15.07.2025 № №, в котором зафиксировано выявленное нарушение и предложено доначислить налогоплательщику недостающую сумму НДФЛ, а также привлечь к налоговой ответственности.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № получен в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного 12.03.2019 за административным истцом, 03.05.2023 снят с учета, с вязи с преобразованием (разделением). В результате разделения исходного земельного участка с 03.05.2023 за Шастуном ФИО22 зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за административным истцом 03.05.2023 по 18.09.2024.

Решением № № от 01.09.2025 Шастуну ФИО23. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 177475 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17747,50 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шастуна ФИО24., Решением УФНС России по Приморскому краю от 30.10.2025 № № оспариваемое решение оставлено без изменения.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое решения МИФНС России № 12 по Приморскому краю от 01.09.2025 № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Шастуна ФИО25 вынесено законно, уполномоченным на то должностным лицом.

Поскольку на день отчуждения земельного участка (18.09.2024) условие о минимальном предельном сроке владения объектом недвижимости не было выполнено, в связи с чем, доход от продажи земельного участка в размере 70% от его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2024, подлежал налогообложению в общеустановленном порядке.

Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (п. 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4).

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ (на момент спорных правоотношений) доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Исходя из п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2).

Из материалов административного дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежали административному истцу в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:834.

Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован административным истцом 03.05.2023, дата прекращения собственности 18.09.2024.

В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2).

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и

прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом того, что земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества, то суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемого решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для привлечения Шастуна ФИО26 к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога на доходы физических лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормативные положения, введенные Федеральным законом от 12.12.2024 № 449-ФЗ, применяются в случае, если количество земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка, выделе доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не превышает двух. Федеральный закон от 12.12.2024 № 449-ФЗ вступил в силу с 01.01.2025 и не содержит нормативных положений, придающих ему обратную силу (ст. 3 Федерального закона от 12.12.2024 № 449-ФЗ, п. 4 ст. 5 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что Федеральный закон от 12.12.2024 № 449-ФЗ вступил в силу с 01.01.2025 и не распространяется на доходы, полученные налогоплательщиком до его принятия, то абз. 9 п. 2 ст. 217.1 НК РФ не может быть применим к правоотношениям, возникшим ранее.

Ссылка в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в связи с рассмотрением административного иска без участия административного истца, нельзя признать состоятельной, поскольку последний надлежащим образом был извещен о дате, месте, времени судебного заседания, оснований для отложения в соответствии со ст. 150 КАС РФ, судом установлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Кроме того, представитель административного истца принимал участие при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, поддержал заявленные доводы апелляционной жалобы, тем самым процессуальные права административного истца, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, реализованы.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 16.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шастуна ФИО27. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи