Решение № 2-793/2021 2-793/2021~М-638/2021 М-638/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-793/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Октябрь» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Октябрь» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что оказывает ФИО1 жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества, вывоз мусора, пользование лифтом). ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2021 г. ответчик оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 403,13 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Октябрь» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2021 г. в размере 129 403,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 рублей.

В судебное заседание представители истца ООО «ЖДК-Энергоресурс», третьего лица – администрации г. Тынды надлежащим образом извещенные о дате слушания дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ФИО1 направлялось судом по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и справке МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и членам его семьи, супруге ФИО4 и сыну ФИО5, муниципальным образованием г. Тынды, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке (о зарегистрированных) выданной ООО «УК ЭКО Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 12 ноября 1986 г., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из сведений, представленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в государственном реестре отсутствуют сведения о том, кто является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Давая оценку данным доказательствам, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 получив по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от 07 апреля 1992 г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на нее в установленном законом порядке не оформил, при этом с 12 ноября 1986 г. по настоящее время фактически пользуется данной квартирой, что свидетельствует о том, что он обязан нести бремя расходов на ее содержание.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получает жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества, вывоз мусора, пользование лифтом) на основании общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору управляющей компании.

В силу ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

В настоящем случае исключительных случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ суд не усматривает.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № ул. <адрес> по выбору управляющей компании ООО «УК Октябрь» от 25 сентября 2015 г., подтверждается факт законности предъявления истцом настоящих требований к ответчику.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом договором управления многоквартирным домом от 25 сентября 2015 г., из содержания которого усматривается размеры установленной сторонами платы, в том числе за содержание общего имущества, вывоз мусора, пользование лифтом), а также карточкой лицевого счета № на квартиру, по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2021 г. в размере 129 403,13 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества, вывоз мусора, использование лифтом), а ответчик оплату за пользование данными услугами не производил, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2021 г. в размере 129 403,13 руб.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги в пользу ООО «УК Октябрь» за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2021 г. в размере 129 403,13 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском подтверждается платежным поручением от 05 апреля 2021 г. № на сумму 3 788 руб., размер уплаченной пошлины соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «УК Октябрь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 788 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК Октябрь» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «УК Октябрь» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 31 марта 2021 года в размере 129 403 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 июля 2021 года.