Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-425/2017Ростовский - на - Дону гарнизонный военный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 6 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения излишне выплаченные денежные суммы в размере 1 200 рублей 03 копеек. В обоснование иска указано, что за март 2016 г. Крылову необоснованно производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 200 рублей 03 копеек, однако такая премия ответчику положена не была, в связи с тем, что ФИО2 с 22 марта 2016 г. сдал дела и должность, а с 8 апреля исключен из списков личного состава воинской части. В связи с этим, по мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный период подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Пунктом 77 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Согласно п. 78, 79 Порядка премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Согласно расчетному листку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» общая сумма выплаты ответчику за март 2016 г. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания составила 4 750 рублей. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 № <данные изъяты> от 6 апреля 2016 г. ФИО2 с 22 марта 2016 г. сдал дела и должность, с 8 апреля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части и лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме. Из выписки из аналитической справки задолженности переплат и неположенных выплат денежного довольствия усматривается, что общая сумма премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2016 г., как излишне выплаченная составила 1 379 03 копейки. Остаток задолженности по неположенной выплате составляет 1 200 рублей 03 копейки. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. В судебном заседании установлено, что ФИО2 в марте 2016 г. необоснованно получил премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, поскольку приказом командира воинской части ответчик лишен права на получении указанной премии в связи с его исключением из списков личного состава воинской части. При таких обстоятельствах в действиях ответчика суд усматривает недобросовестность при получении данной выплаты, в результате чего последний неосновательно обогатился, в связи с чем иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 50, 61.1 БК РФ государственная пошлина при обращении в суд в размере 400 рублей от уплаты которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»: - 1 200 (одна тысяч двести) рублей 03 копейки в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств; - 400 (четыреста) рублей в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий И.И. Исраилов Истцы:ФКУ "ЕРЦ МО РФ" (подробнее)Судьи дела:Исраилов Идрис Имранович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-425/2017 Определение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-425/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-425/2017 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |