Решение № 2А-535/2024 2А-535/2024(2А-6415/2023;)~М-5119/2023 2А-6415/2023 М-5119/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-535/2024

Дело № 2а-535/2024

УИД 61RS0007-01-2023-006407-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2021 года по делу №А53-23196/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

По состоянию на 16.09.2021 года у должника ФИО1 значились неоконченными исполнительные производства, находящиеся на исполнении ФИО3:

- №СД;

- №-СД;

- №-ИП от 16.01.2018;

- №-СД;

- №-СД;

- №-СД;

- №-СД;

- №-СД.

09.11.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 единовременно окончила по основаниям п.7 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ все исполнительные производства, за исключением - №-ИП от 27.03.2017 №-СД. Взыскателем по данному исполнительному производству значится ФИО5, при этом ее требования включены в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 28.11.2023 года судебным приставом-исполнителем не окончено исполнительное производство №-ИП от 27.03.2017 №-СД.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в адрес финансового управляющего не направил материалы оконченных исполнительных производств, равно как и постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных обязанностей: в части не направления копии постановления об окончании исполнительных производств:

- №-СД;

- №-СД;

- №-ИП от 16.01.2018;

- №-СД;

- №-СД;

- №-СД;

- №-СД;

- №-ИП от 11.05.2021 №-СД; в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства - №-ИП от 27.03.2017 №-СД; в части несвоевременного прекращения исполнительных действий по исполнительному производству - №-ИП от 27.03.2017 №-СД;

- признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 и ч.4 ст. 69 ФЗ-229;

- прекратить и окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1; снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения в отношении имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил в тексте административного иска рассмотреть административное дело в его отсутствие /л.д. 8/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд копии исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; 41623/17/61031-ИП; №-ИП.

Административный ответчик начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из указанных положений законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, и иные ограничения распоряжения этим имуществом одновременно с окончанием исполнительного производства при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 11.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 /л.д. 31-32/.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 от 09.11.2021 года исполнительное №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 33/.

08.12.2020 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.35-36/, которое было окончено 09.11.2021 года на основании статьи 6, статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 37/.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019 года, усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9 от 01.07.2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 /л.д. 39-40/, которое было окончено 09.11.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии со статьей 6, статьей 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 41/.

Согласно исполнительному производству №-ИП от 15.05.2019 года в отношении должника ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 15.05.2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 /л.д. 43-44/, которое было окончено 09.11.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии со статьей 6, статьей 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 45/.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП от 07.12.2018 года, усматривается, что данное исполнительное производство было возбуждено 07.12.2018 года, окончено 09.11.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии со статьей 6, статьей 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 47/.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП от 08.11.2018 года, усматривается, что данное исполнительное производство было возбуждено 08.11.2018 года, окончено 09.11.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии со статьей 6, статьей 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 49/.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП от 04.05.2018 года, данное исполнительное производство было возбуждено 04.05.2018 года, окончено 09.11.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии со статьей 6, статьей 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 51/.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП от 16.01.2018 года, данное исполнительное производство было возбуждено 16.01.2018 года, окончено 09.11.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии со статьей 6, статьей 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 53/.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017 года, данное исполнительное производство было возбуждено 05.07.2017 года, окончено 09.11.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии со статьей 6, статьей 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 54/.

Из копии исполнительного производства №-ИП от 27.03.2017 года усматривается, что данное исполнительное производство было возбуждено 27.03.2017 года, окончено 09.01.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии со статьей 6, статьей 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 57-58/.

Материалами дела подтверждается, что в адрес финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 09.01.2024 года за исх. № направлены постановления об окончании исполнительных производств № /л.д.59/.

Более того, в ответе судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 на запрос финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 указано, что исполнительные производства в отношении ФИО1 №№-ИП окончены в соответствии со статьей 47 пункта 1 части 7 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». При проверке программного комплекса АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем было установлено, что действующих исполнительных производств, находящихся на исполнении в Пролетарском РОСП г.Ростова-на-Дону, не установлено. При окончании исполнительных производств ограничения в рамках исполнительных производств сняты /л.д.60/.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнительному производству, поскольку действующих исполнительных производств, находящихся на исполнении в Пролетарском РОСП г.Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО1 не установлено. При окончании исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП судебным приставом-исполнителем все ограничения в рамках исполнительных производств сняты.

При этом доказательств того, что указанное в административном иске бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав административного истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

Подлежат отклонению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 в неосуществлении отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 и ч.4 ст. 69 ФЗ-229, поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были окончены, направлены в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП /л.д.59/, что подтверждается материалами дела. Обратного суду не представлено.

Таким образом, заявленные административные исковые требования административного истца не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.