Решение № 12-71/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело №12-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 12 апреля 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска П.В. Гудков

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление о наложении на неё штрафа ею было получено только в ДД.ММ.ГГГГ, которое она, несмотря на тяжелое материальное положение, оплатила в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е ДД.ММ.ГГГГ штраф уже был оплачен.

В дополнении к жалобе ФИО1 указала, что в случае невозможности отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, просит заменить назначенное ей наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. на обязательные работы или арест, так как в настоящее время у неё очень тяжелое материальное положение, она является пенсионеркой, ветераном труда, муж болен, сын не работает, так как машина, на которое он трудился сломалась и требует больших финансовых затрат на ремонт, кроме того у сына имеются большие кредитные обязательства.

В судебном заседании ФИО1 Т,В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, проверив представленные суду письменные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, не уплатила штраф в установленный срок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Смоленской области был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей;

- отчетом официального сайта «Почта России», согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями представленными сервисом ФБД Адмпрактика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ГИС ГМП данных по платежам имеется информация, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, позже установленного законом шестидесятидневного срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Оснований не доверять доказательствам, представленными сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей у суда не имеется.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административных материалов не допущено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от исполнения административного наказания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в минимальном размере. Дело мировым судьей рассмотрено в присутствии ФИО1, её право на защиту не нарушено.

Доводы ФИО1 о том, что штраф ею был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку штраф был уплачен по истечении установленного законодательством 60-ти дневного срока уплаты штрафа со дня вступления постановления в законную силу.

Утверждения ФИО1 о том, что она получила постановление ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются материалами дела, в частности реестром отслеживания почтовых отправлений, из которого следует, что копия постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительных доказательств невиновности ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе заменить штраф более строгим видом наказания (обязательные работы и арест), предусмотренным санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, законных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Гудков