Решение № 2«А»-3239/2018 2А-3239/2018 2А-3239/2018~М-2649/2018 М-2649/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2«А»-3239/2018

Дело № 2 «а» - 3239/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело административному исковому заявлению ФИО1 к Курчатовскому РОСП г. Челябинска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего административного искового заявления административный истец указала, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов в <данные изъяты> были взысканы денежные средства, являющиеся единственным источником средств существования ее семьи. Указала, что о снятии денежных средств она узнала ДД.ММ.ГГГГ из сообщений СМС. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой вернуть деньги, необходимые для существования ее семьи с двумя несовершеннолетними детьми, на что получила устный отказ.

В связи с изложенным, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и отменить ее действия по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований административного искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов в <данные изъяты> были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, узнала об этом и номере исполнительного производства из СМС оповещения. После беседы с судебным приставом-исполнителем поняла, что по исполнительному производству была удержана задолженность по налогам. На ее устную просьбу вернуть денежные средства, судебный пристав-исполнитель да устный отказ. Считала, что деньги списаны незаконно, так как судебный пристав-исполнитель при осуществлении удержания не оставил денежных средств в размере трех прожиточных минимумов. Указала, что о задолженности по налогам за несколько лет, она знала, получала письмо налоговой инспекции о том, что решение о взыскании долга будет направлено в службу судебных приставов, но решение налоговой инспекции не обжаловала, долг не оспаривала по незнанию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании указала, что все действия по удержанию денежных средств со счета административного истца произведены в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, пени в размере <данные изъяты>

Представители заинтересованных лиц УФССП по Челябинской области, ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1

Как установлено в судебном заседании, в ФИО3 <адрес>ном отделе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании налогов, сборов, пени в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в размере <данные изъяты>. (л.д. 24-117 ).

В соответствии с требованиями п.8 ст. 69 ФЗ РФ № "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, банки для выяснения имущественного положения должника.

Согласно поступившим ответам установлено, что на имя ФИО1 в <данные изъяты> открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отправлены для исполнения в банк.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов административного истца списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Как следует из отзыва административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства, сообщила, что предоставит, подтверждающие, что денежные средства, списанные с принадлежащих ей счетов относятся к видам доходов, на которые в соответствии с требованиями ст. 101 ФЗ РФ № "Об исполнительном производстве", обращение взыскания невозможно.

До подтверждения информации, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, приостановлено.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ должник не предоставил документ, подтверждающий невозможность произведения списания денежных средств с расчетных счетов должника.

Взысканные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях на оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, с требованием вернуть денежные средства жалоба признана необоснованной.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит обоснованными доводы административного истца о том, что обращение взыскания на денежные средства произведено незаконно.В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

В соответствии с п.7 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:.. . денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Как следует из представленных документов, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец имеет задолженность по оплате налогов, сборов, пени в пользу взыскателя ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в размере <данные изъяты>., в связи с чем, основания для обращения взыскания имелись.

Доводы административного истца о том, что не имелось законных оснований для списания денежных средств, так как данные денежные средства являлись единственным источником существования семьи, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как ФИО1 при обращении к судебному приставу-исполнителю не представила доказательств того, что на расчетном счету размещены такие денежные средства, не обратилась с ходатайством о приостановлении исполнительных действий до предоставления информации о предназначении счета, не представила выписку из банка, подтверждающую, что на расчетном счету в ПАО "Сбербанк" размещались только денежные средства, на которые невозможно обратить взыскание.

Не представил административный истец таких доказательств и при рассмотрении настоящего иска по существу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в исковых требованиях, если установит, что оспариваемое решение, бездействие или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы граждан не были нарушены.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованием закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствуют, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Курчатовскому РОСП г. Челябинска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: