Решение № 2-926/2024 2-926/2024~М-7974/2023 М-7974/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-926/2024

УИД 26RS0001-01-2023-011650-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-926/2024
г.Ставрополь
26 февраля 2024 г.


Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Ставрополь, <адрес>.

В комитет градостроительства администрации <адрес> (далее - комитет) от управления <адрес> - государственной жилищной инспекции (далее - Управление) поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, а именно: произведен демонтаж перегородки между помещением кухни и помещением жилой комнаты; произведен демонтаж перегородки между помещением кухни и помещением коридора; произведен частичный демонтаж перегородки с дверным заполнением между помещением жилой комнаты и помещением коридора; произведен демонтаж перегородки с дверным заполнением между кладовой и помещением коридора. Вследствие проведения вышеуказанных работ образовано одно общее помещение. Также: произведен демонтаж дверного и оконного заполнений между помещением жилой комнаты и балконом; произведен демонтаж дверного и оконного заполнений между помещением жилой комнаты и лоджией. Указанные работы требуют внесения изменений в техническую документацию.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушила требования статей 17, 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №, и пункта 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от дата №-предп с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение. На сегодняшний день срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не выполнены.

Ответчик до проведения работ по перепланировке в Комитет за согласованием переустраиваемого и (или) перепланированного помещения не обращался, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные.

Просили обязать ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Ставрополь, <адрес>, а именно произвести монтаж: - перегородки между помещением кухни и помещением жилой комнаты; - перегородки между помещением кухни и помещением коридора; - перегородки с дверным заполнением между помещением жилой комнаты и помещением коридора; - перегородки с дверным заполнением между кладовой и помещением коридора; - дверного и оконного заполнений между помещением жилой комнаты и балконом; - дверного и оконного заполнений между помещением жилой комнаты и лоджией. В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Ставрополь, <адрес> в соответствие с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей 00 копеек в день.

Представитель истца Комитета градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

В силу ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Ставрополь, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права 26№ от дата и № от дата.

Актом выезда государственного инспектора Управления СК-ГЖИ от дата установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, выразившейся в демонтаже перегородки между помещением кухни и помещением жилой комнаты; демонтаже перегородки между помещением кухни и помещением коридора; частичном демонтаже перегородки с дверным заполнением между помещением жилой комнаты и помещением коридора; демонтаже перегородки с дверным заполнением между кладовой и помещением коридора. Вследствие проведения вышеуказанных работ образовано одно общее помещение. Также: произведен демонтаж дверного и оконного заполнений между помещением жилой комнаты и балконом; произведен демонтаж дверного и оконного заполнений между помещением жилой комнаты и лоджией. Указанные работы требуют внесения изменений в техническую документацию.

Сведений о том, что ответчик до проведения работ по перепланировке обращался в Комитет за согласованием переустраиваемого и (или) перепланированного помещения материалы дела не содержат.

Судом установлено, что Комитетом в адрес ФИО1 направлено предписание от дата № о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течении 5 месяцев со дня получения указанных предписаний в срок до дата привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение.

Собственник помещения не уведомил истца о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации <адрес> (утв. постановлением администрации <адрес> от дата №), к основным задачам Комитета относится, в том числе согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Комитет вправе в защиту интересов муниципального образования и публичных интересов обратиться в суд с иском о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного объекта недвижимости в первоначальное состояние.

Согласно акту выезда государственного инспектора от дата выявленные признаки самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения не устранены.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в спорном жилом помещении ответчиком произведено самовольное переустройство и перепланировка в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа, предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о приведении жилого помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом вышеназванных положений законодательства, характера действий, которые требуется совершить ответчику для выполнения обязанностей, суд считает возможным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Во 2 абз. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствует вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № №) в течении одного месяц после вступления решения суда в законную силу, за свой счет, привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Ставрополь, <адрес>, а именно произвести монтаж: - перегородки между помещением кухни и помещением жилой комнаты; - перегородки между помещением кухни и помещением коридора; - перегородки с дверным заполнением между помещением жилой комнаты и помещением коридора; - перегородки с дверным заполнением между кладовой и помещением коридора; - дверного и оконного заполнений между помещением жилой комнаты и балконом; - дверного и оконного заполнений между помещением жилой комнаты и лоджией.

В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Ставрополь, <адрес> в соответствие с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей 00 копеек в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 г.

Судья А.В.Сергеев