Решение № 2-710/2018 2-710/2018 ~ М-670/2018 М-670/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело № 2-710/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

19 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 931 кв.м., который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В 2006 году истец построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества жилую пристройку, общей площадью 20,2 кв.м, жилой площадью 8,6кв.м. Приосуществлении строительства необходимые разрешения не получала, поскольку полагала, что раз земельный участок у нее в собственности значит разрешения не требуется. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной пристройки.

По данным БТИ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция: возведена жилая пристройка. Общая площадь жилого дома 63,7кв.м., жилая 44,3кв.м., комнат 3. Год постройки жилого дома 1960. Год возведения жилой пристройки 2006. Ранее площадь жилого дома составляла 43,3кв.м, на дату обследования 12.03.2001г.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранениесамовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются: экспертным заключением о соответствии условий проживания населения вжилом доме (квартире), общежитии, в пунктах временного проживания требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам; заключением № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенногоиспользования земельного участка.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа по вопросу выдачи справки, подтверждающей, что в соответствии с законом не требуется выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, последовал ответ: «выдать вышеуказанную справку не предоставляется возможным, так как в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в данном случае требуется подготовка разрешения на строительство на объект индивидуального жилищного строительства. Выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> не представляется возможным, так как факт строительства вышеуказанного индивидуального жилого дома совершен. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на постройку может быть признано судом».

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества жилая постройка, расположенная по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец доводы искового заявления подержала, требования уточнила.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., жилой 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. ст. 196 ГРК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. (в ред. 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № (л.д.4), ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.07.2001г. (л.д.18), принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью – 43,3кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № (л.д.5), ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.07.2001г. (л.д.18), принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 931кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на <дата> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3кв.м., жилой 35,5кв.м., имеет следующие характеристики: пристройка, пристройка, угольник, летняя кухня, сарай, уборная, ограждение (л.д.13-14).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата> следует, что жилой дом 1960 года постройки, жилая пристройка (лит.А1) – 2006 года постройки, общей площадью 63,7кв.м., жилой 44,3кв.м., имеет следующие характеристики: жилая пристройка, пристройка, сарай, летняя кухня, баня, сарай, навес, сарай, гараж, теплица, погреб, забор (л.д.20-28).

Согласно справке Филиала № БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 14.12.2017г. №, по адресу: <адрес>, на дату обследования 24.09.2010г. произведена реконструкция: возведена жилая пристройка. Общая площадь жилого дома составляет – 63,7кв.м., жилая – 44,3кв.м., комнат – 3 (л.д.16).

Из заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка (л.д.6-7) следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, красная линия не установлена. Градостроительные нормы не нарушены, регламенты не нарушены. Особое мнение главного архитектора: индивидуальный жилой дом может существовать в рамках действующего законодательства как объект капитального строительства.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологического заключению от 30.03.2018г. № выданного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровская область» в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах, условия проживания в жилом доме по <адрес>, соответствует санитарным нормам и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.8-11).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости следует, что правообладателем жилого дома площадью 43,3кв.м., земельного участка площадью – 931кв.м. по <адрес>, является ФИО1.

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд считает, что возведенный истцом жилой пристрой является самовольной постройкой, но возведение самовольной постройки не нарушает прав третьих лиц, а сам возведенный объект соответствует градостроительным нормам и регламентам и санитарным нормам.

С учетом того, что истец является правообладателем, а именно собственником земельного участка, на котором расположен самовольно выстроенный объект, суд считает, что иным способом, кроме способа признания права собственности в судебном порядке у истца установить право собственности на объект недвижимости в измененном виде отсутствует.

Суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 63,7кв.м., жилой площадью 44,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 63,7кв.м., жилой площадью 44,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: