Постановление № 5-76/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 5-76/2024

Дело № 5-76/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 2 октября 2024 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Скородум, <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, инвалидности не имеющего, официально нетрудоустроенного (паспорт: серия №), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

1 октября 2024 года в 11 часов 55 минут в <адрес> в общественном месте по ул. <адрес> выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (сидел на проезжей части дороги, не ориентировался в окружающей обстановке, выражался нецензурной бранью, изо рта исходил запах алкоголя). ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, однако в 13 часов 20 минут 1 октября 2024 года ФИО1 отказался в здании приемного покоя по адресу: Республика Коми, <...> пройти медицинское освидетельствование по состоянию опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что установлено п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, что было необходимо для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав ФИО1 , исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 1 октября 2024 года УК №; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что 1 октября 2024 года в 11 часов 55 минут в <адрес> выявлен ФИО1 который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (сидел на проезжей части дороги, не ориентировался в окружающей обстановке, выражался нецензурной бранью, изо рта исходил запах алкоголя); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 октября 2024 года №, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив действия сотрудников полиции, прихожу к выводу об их законности, так как из представленных материалов следует, что у должностных лиц органа внутренних дел имелись основания для проведения в отношении ФИО1 проверочных мероприятий с целью установления признаков административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО1 , который постоянного источника дохода не имеет, характера совершенного им правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 , административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не обеспечит достижение его целей, которые определены действующим законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 данного вида административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району. В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 14:45 01.10.2024 по 11:05 02.10.2024.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Е.А. Пуртова