Решение № 2А-2829/2018 2А-2829/2018~М-1310/2018 М-1310/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-2829/2018




Адм. дело № 2а-2829/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Канавинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:


А. обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Канавинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивировав свои требования следующим.

В Канавинский РОСП г. Н.Новгорода административным истцом был направлен исполнительный лист № 058653979 мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2014 года на сумму 19 297,02 руб. в отношении должника Б..

На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 41681/14/52002-ИП от 03.10.2014 г..

А. указывает, что должник Б. владеет транспортным средством TOYOTA IPSUM, регистрационный номер <***>. 08 октября 2014 года Канавинским РОСП было принято постановление о запрете регистрационных действий транспортного средства TOYOTAIPSUM регистрационный номер Т5 62 ТТ/52.

В 2016 года исполнительное производство было окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 по причине не возможности установить местонахождение должника. Данную информацию А. узнал на сайте УФССП. Исполнительный лист не был возвращен.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, считает бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении судебного акта, незаконным.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд:

признать незаконными бездействия по исполнительному производству № 88453/17/52002-ИП от 03.10.2014 г. должностных лиц Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившиеся в том, что при наличии у должника имущества автомобиля TOYOTAIPSUM регистрационный номер <***> данный автомобиль не был объявлен в розыск, в следствии этого, не был арестован и изъят, а далее в следствии этого не был направлен на реализацию и его торги не состоялись, что привело к неисполнению требований по исполнительному производству № 88453/17/52002-ИП от 03.10.2014.

обязать должностных лиц Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя - А., допущенные в связи с незаконным бездействием.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управление ФССП по Нижегородской области, начальник отдела - старший пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Канавинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Судом установлено, что 03.10.2014 г. было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС (№), выданным судебным участком (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, предметом взыскания по которым является задолженность по договору займа (л.д. (№)).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2014 года в рамках исполнительного производства (№)-ИП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTAIPSUM, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 13(№)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банке (л.д. (№)).

Так же, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в период с октября 2014 года по июнь 2016 года предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта. Доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в суд не представлено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес проживания должника Б., о чем составлен акт, согласно которому автомобиля должника TOYOTAIPSUM, государственный регистрационный номер <***> возле дома по адресу должника: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) не обнаружено, в квартиру должника не удалось попасть, поскольку она закрыта.

Суд приходит к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для надлежащего и скорейшего исполнения названного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были исчерпаны все возможные действия по исполнению решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:


В удовлетворении административного искового заявления А. к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Канавинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 31.07.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-2829/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода



Суд:

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области (подробнее)
начальник Канавинского РОСП УФССП по НО Мерва О.А. (подробнее)
судебный пристав-исполнитель Канависнкого РОСП УФССП России по НО Давыдова Л.А. (подробнее)
судебный пристав-исполнитель Канависнкого РОСП УФССП России по НО Жиленков Денис Олегович (подробнее)

Иные лица:

судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Пенков А.В. (подробнее)
УФССП России по Нижегородской области (подробнее)

Судьи дела:

Соколов Д.В. (судья) (подробнее)