Решение № 2-117/2017 2-117/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2017 по иску

представителя ФИО2 - ФИО4 к Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области о признании права собственности ФИО2 на квартиру, вспомогательные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>,

установил:

Представитель ФИО2 (истца) - ФИО4 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее - ответчик, Администрация Солонецкого сельского поселения) с иском о признании права собственности истца на квартиру (<данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что истец проживает по указанному выше адресу. Спорная квартира была возведена Товариществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», за счет средств данного ТОО. ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел у ТОО <данные изъяты>» спорную квартиру (1/2 часть дома) по договору купли-продажи за 877 рублей. Переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время регистрация невозможна, в связи с ликвидацией ТОО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности от 06.10.2016 года (л.д. 9-10), исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика - Администрация Солонецкого сельского поселения не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причины неявки не сообщили. Представитель ответчика представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на согласие с иском (л.д. 46, 51).

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.1996 года) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (п. 2 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истцом представлен договор купли-продажи жилого дома, заключенный 15.04.1999 года между Товариществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупателем).

В соответствии с указанным договором купли-продажи, продавец продал покупателю квартиру (то есть 1/2 часть дома) с надворными постройками, находящиеся на земельном участке размером 0,10 га, построенную продавцом за счет собственных средств, за 877 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора, а именно в апреле 1992 года (л.д. 70, 11).

То есть материалами дела подтвержден факт заключения сторонами - ТОО <данные изъяты>» и ФИО2 договора купли-продажи спорной квартиры и исполнение договора в полном объеме, а именно передачи истцом продавцу денежных средств за приобретенное имущество и передачи продавцом истцу квартиры для проживания, начиная с апреля 1992 года.

Факт поступления квартиры во владение истца с 1992 года подтверждается письменными доказательствами: выпиской из лицевой счета Администрации Солонецкого сельского поселения, согласно которой (выписке) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, на основании записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1996 гг., лицевой счет №, страница 73 (л.д. 13); копиями листов похозяйственных книг <адрес> сельского Совета народных депутатов за период 1991-1995 гг. (л.д. 52), Солонецкой сельской ФИО3 за периоды 1997-2001 гг. (л.д. 53), содержащими указание на проживание ФИО2 и его семьи в спорной квартире; свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сиволобовским сельским Советом ФИО1 <адрес>, согласно которому (свидетельству) истец является собственником земельного участка площадью 0,10 га, расположенного в <адрес> ФИО1 <адрес> (л.д. 77); кадастровой выпиской о земельном участке от 26.09.2016 года, с указанием на истца в качестве собственника земельного участка с №, площадью 1022+/-11 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 04.09.1992 года (л.д. 19).

По заявлению истца постановлением Главы Солонецкого сельского поселения от 11.07.2016 года № спорной квартире и земельному участку по месту нахождения квартиры присвоен адрес: <адрес>, ФИО1 <адрес> (л.д. 71, 15).

Суд считает, что запись в похозяйственной книге в данном случае подтверждает принадлежность спорной квартиры истцу, поскольку согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от 30.12.2016 года (л.д. 17), техническим паспортом ГУПТИ РО от 26.10.2016 года (л.д. 20-31), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 06.04.2017 года (л.д. 74-75), спорные объекты на момент разрешения дела представляют из себя: квартиру <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вещные права на спорную квартиру в ЕГРН на момент разрешения дела не зарегистрированы, что подтверждено выпиской от 06.04.2017 года (л.д. 74-75).

Право собственности истца на земельный участок с КН №, площадью 1022+/-11 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, на момент разрешения дела в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2017 года (л.д. 72).

В материалах дела отсутствуют сведения о формировании в ЕГРН земельного участка общего пользования под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Администрации Обливского района № от 12.07.2000 г. ТОО <данные изъяты>» реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз <данные изъяты>» (л.д. 79), который, в свою очередь, ликвидирован 05.09.2006 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 14.03.2017 года (л.д. 33-41).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

То есть на хозяйственные постройки не может быть признано самостоятельное право собственности, в отрыве от права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление, признав, в рамках заявленных исковых требований, право собственности ФИО2 на - квартиру <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В связи с изложенным выше, у суда отсутствует необходимость указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности ТОО «Солонецкое» на спорные объекты.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на:

- квартиру (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья Михайлова А.Л.