Определение № 2-509/2017 2-509/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-509/2017

Гр. дело № 2-509/084-2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО10 – ФИО2 ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО14 обратились в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 ФИО16 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1937 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Утверждают, что ответчик в 2006 году возвела забор по границе участка, в 2011 году обложила 10 труб забора кирпичом, а в 2015 году залила фундамент, протяженностью 7,47 метров, в результате чего данные объекты расположены на их земельном участке, на расстоянии от 0,09 метров до 0,40 метров, что подтверждается топопланом и заключением ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что в результате противоправных действий ответчика, часть их земельного участка выбыла из фактического владения. Руководствуясь ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ст.ст. 12, 301, 304 ГК РФ, просят устранить препятствия, чинимые ФИО1 ФИО17 в пользовании принадлежащим им земельным участком, обязав ответчика снести часть установленного ограждения фасада по направлению в глубь участка, а именно 10 кирпичных столбов и фундамент, согласно топографического плана земельного участка, подготовленного ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, между точками 2 и 3, согласно сведений из ЕГРН.

В судебное заседание истцы ФИО3 ФИО19 и ФИО3 ФИО18, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, представив заявления об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и просили производство по данному делу прекратить.

Ответчик ФИО1 ФИО20, будучи надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО21 – ФИО2 ФИО22, против принятия отказа от исковых требований и прекращении дела не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствие с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований закреплен ч.1 ст. 39 ГПК РФ, и является распорядительным правом истца, и он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается отказ ФИО3 ФИО25 и ФИО3 ФИО24 от исковых требований к ФИО1 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, производство по данному делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО3 ФИО28 и ФИО3 ФИО27 от исковых требований к ФИО1 ФИО26 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО29 и ФИО3 ФИО30 к ФИО1 ФИО31 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить.

Разъяснить участвующим в деле лицам недопустимость повторного обращения в суд по спору между названными сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Курского районного суда ФИО32 Бабкина

<адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>