Постановление № 1-193/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-002084-31

Производство № 1-193/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 27 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего – судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя – Хмелевского А.И., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Андреевой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2019 года около 14 часов 05 минут ФИО3, в светлое время суток, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «Renault Logan» гос. рег. знак №, двигался по крайней левой полосе движения проезжей части возле д.79-Д по ул.Шевченко г.Смоленска в направлении ул.Кирова г.Смоленска со скоростью 60 км/ч. Затем, подъезжая к перекрестку ул.Шевченко-ул.Бабушкина г.Смоленска, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1, которая сидела на заднем пассажирском сидении возле правой двери, водитель ФИО3 в нарушение п.п.1.5, 10.1, 6.2 «сигналы светофора», 9.10, 2.1.2 ПДД РФ, продолжая движение в указанном направлении в прежнем скоростном режиме, не выбрал безопасной скорости движения своего автомобиля с учетом его состояния и особенностей, дорожных условий, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, самонадеянно рассчитывал на предотвращение опасных последствий при движении, в момент возникшей опасности своевременно не принял мер к снижению скорости движения автомобиля, вплоть до его остановки, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки «Ford Fiesta» гос. рег. знак №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО3 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

При этом подсудимый заявил, что ему понятен не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Материалами дела подтверждено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, и загладил причинённый ей вред.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Судьба вещественных доказательствах разрешается в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Renault Logan» гос. рег. знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить в распоряжении последнего; автомобиль «Ford Fiesta» гос. рег. знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего; автомобиль «Лада Калина» гос. рег. знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья С.М. Новикова