Решение № 2-4649/2023 2-4649/2023~М-2547/2023 М-2547/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-4649/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 года

Мотивированное
решение составлено 26 сентября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003239-97

Дело №2-4649/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Зуборевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №..., №..., №..., №..., №..., а также обладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Выпень Пупсень». 09.07.2020 в торговой точке, расположенной <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – пижама детская с изображением персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», обладающих техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 09.07.2020, товаром и видеосъемкой. На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №..., №..., №..., №..., №..., в виде произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг. Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ. Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №..., №..., №..., №..., №... в размере 50 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень» в размере 40 000 рублей; убытки в размере 300 рублей; почтовые расходы в размере 132 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: №... (свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>, дата приоритета <дата>, срок действия исключительного права до <дата>), №... (свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>, дата приоритета <дата>, срок действия исключительного права до <дата>), №... (свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>, дата приоритета <дата>, срок действия исключительного права до <дата>), №... (свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>, дата приоритета <дата>, срок действия исключительного права до <дата>), №... (свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>, дата приоритета <дата>, срок действия исключительного права до <дата>).

Также установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Вупсень Пупсень», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Ш. от <дата> и дополнительным соглашением №2 с цветным приложением к указанному договору от <дата>.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе, в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг.

В ходе закупки, произведенной 09.07.2020 в торговой точке, расположенной <адрес>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – пижамы детской с изображением персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», обладающих признаками контрафактности.

В качестве вещественного доказательства также представлен непосредственно сам товар, который исследован судом.

Принадлежность торговой точки ИП ФИО1 на момент продажи спорного товара подтверждается выданным кассовым чеком за покупку в торговой точке, в котором содержится информация о продавце.

Истцом в качестве доказательства представлен компакт-диск с записью процесса приобретения товара. Указанная запись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и 07.11.2022 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении изображений правообладателя с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение частей изображений совпадает. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №..., №..., №..., №..., №..., в виде произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Оценив представленные документы, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатель передавал ответчику исключительные права на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него права использования товарных знаков истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия вины в нарушении прав истца.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержеднного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств своих возражений относительно предмета иска ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца, и сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №..., №..., №..., №..., №... в размере 50 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень» в размере 40 000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требование истца о взыскании убытков (стоимости приобретенного у ответчика товара) подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 300 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 132 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей (платежное поручение №7883 от 27.06.2023).

Также, с учетом удовлетворенного судом размера исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 509 рублей, исходя из следующего расчета: (2 909 рублей (размер госпошлины при цене иска 90 300 рублей) – 400 рублей (госпошлина уплаченная истцом).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №..., №..., №..., №..., №... в размере 50 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень» в размере 40 000 рублей, убытки в размере 300 рублей; почтовые расходы в размере 132 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего: 90 832 (девяносто тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В.С. Куприн