Решение № 2-329/2020 2-329/2020(2-4102/2019;)~М-4432/2019 2-4102/2019 М-4432/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-329/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, просил определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ФИО1 жилую комнату площадью 13,7 кв.м., ФИО2, ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату площадью 13,8 кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

В обоснование требований указал, что стороны являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, которое является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества. Спорное помещение состоит из двух комнат площадью 13,8 кв.м. и 13,7 кв.м. Истец считает, что ему в пользование может быть предоставлена комната площадью 13,7 кв.м. Ответчики препятствуют в пользовании квартирой, решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключей, вселить истца. Ответчики передали ключи, однако имеет место конфликт относительно пользования квартирой, так как ответчики отказываются передать истцу в пользование одну из комнат. В силу ст. 209, 245, 247, 250, 252 Гражданского Кодекса РФ, ст. 7, 31 Жилищного Кодекса РФ истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявляла. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в квартире две комнаты, одну занимает ФИО3, другую ФИО2 Истец в квартире не проживал, поэтому порядок пользования между ними не сложился. Во вселении истцу не препятствуют. При приватизации квартиры истец имел бы долю 1/3, что менее площади комнаты, которую он просит определить ему в собственность.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а также факт того, что вся информация о движении данного гражданского дела размещена на официальном сайте суда, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью 43,10 кв.м., жилой площадью 27,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, предоставлена сторонам по договору социального найма. Нанимателем является ФИО2, на которого открыт лицевой счет.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО1 и ФИО2 являются братьями, ФИО3 является дочерью ФИО2

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении порядка оплаты жилого помещения.

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой. Суд обязал ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, предоставить ему дубликат ключей от квартиры, и вселить ФИО1 в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г. Самара возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, а также должника ФИО3, предмет исполнения которого : обязать предоставить дубликат ключей, вселение, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара исполнительное производство окончено, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем, размер жилой площади, приходящейся на каждого пользователя, составляет 9,1 кв. м.

Учитывая, что размер жилых комнат площадью 13,8 кв.м., 13,7 кв.м. в спорной квартире не соответствует доле в праве пользования данным имуществом, приходящейся как на истца, так и на ответчиков, порядок пользования не сложился, ответчики возражают против удовлетворения требования в предложенном варианте определения порядка пользования жилым помещением, а также учитывая разнополость лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу, что выделение в пользование истца комнаты площадью 13,7 кв. м невозможно, поскольку при предложенном порядке сторонам по делу выделяются жилые помещения несоразмерные их долям в праве пользования квартирой.

Кроме того, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и Жилищного кодекса РФ, в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, возможность требовать определения порядка пользования помещением действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты, следовательно, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.02.2020.

Судья С.В. Миронова