Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи от 27 мая 1999 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В жилом помещении с ее согласия, с целью восстановления паспорта гражданина Российской Федерации, в 2015 году был зарегистрирован ее племянник ФИО2, который после получения паспорта в июле 2015 года выехал за пределы г. Радужный, место его нахождения ей неизвестно. Фактически ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит, таким образом, его отсутствие носит постоянный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом, влечет для нее дополнительные расходы по содержанию квартиры, самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она возможности не имеет. Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5-7).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, место его жительства неизвестно, согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 15, 25), по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом от 12 ноября 2019 года, удостоверенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Радужному (л.д. 27), направленные по месту регистрации судебные документы и извещения ответчику не вручены, почтовые отравления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи, телеграмма не доставлена, в связи с отсутствием адресата (л.д. 22, 31, 32-33).

С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № 98 от 03 декабря 2019 года (л.д. 37), назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестно, имеет ли ответчик иное жилое помещение для проживания, поэтому прекращение права пользования жилым помещением приведет к нарушению его права на жилище.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 27 мая 1999 года, заключенного между ней и ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 9), право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 26 июня 1999 года (л.д. 10, 11-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с 24 июля 2015 года (л.д. 15, 25), в жилом помещении по указанному адресу ответчик фактически не проживает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, что подтверждается актом от 12 ноября 2019 года, удостоверенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Радужному (л.д. 27).

Согласно изложенным в исковом заявлении доводам, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживал, сведений о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, материалы гражданского дела не содержат, как и сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений об условиях и сроке пользования жилым помещением.

Обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения или временном характере его отсутствия, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела также не установлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самостоятельно распорядился своими жилищными правами.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2019 года.

Судья А.В. Суслова