Решение № 2А-1803/2017 2А-1803/2017~М-1467/2017 М-1467/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-1803/2017

Дело 2а-1803/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Липецк 30 мая 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н.,

представителя административного истца

по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке материалы дела по административному исковому заявлению УМВД России по г. Липецку о дополнении ранее установленных административных ограничений и увеличении периодичности явок на регистрацию в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление МВД России по г. Липецку в лице представителя УУП ОУУПиПДН ОП № 5 УМВД России по г. Липецку ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений и увеличении периодичности явок на регистрацию в отношении ФИО1

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН ОП № 5 УМВД России по г. Липецку по категории «административный надзор» 05.04.2016 г. на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 25.03.2016 г. как лицо, имеющее не погашенную судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений при опасном рецидиве, с установлением административных ограничений.

С момента нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, систематически доставлялся в дежурную часть отдела полиции за административные правонарушения, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ. При проверке по месту жительства поднадзорного ФИО1 УУП и другими службами, участвующими в осуществлении административного надзора, в жилое помещение попасть не представилось возможным. ФИО1 до настоящего времени не трудоустроен.

С 27.07.2016 г. ФИО1 совершено 10 административных правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный истец просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев производственной необходимости, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличить периодичность явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания с 2 (двух) раз до 4-х (четырех) раз в месяц.

Свои требования административный истец основывает на ст. 2, 3, 4, 5, 7 федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гл. 12 и 27 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает его участие в судебном заседании необязательным.

Прокурор Полянская Ю.Н. не возражала против дополнения ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, поскольку он нарушает общественный порядок, просила увеличить периодичность явок на регистрацию, указав на целесообразность такового.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений, увеличении периодичности явок на регистрацию обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 05 марта 2012 г. (с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда) ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2016 г. (дело № 2а-1812/2016) в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде запрета на выезд за пределы Липецкой области без уведомления ОВД по месту жительства с обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

05 апреля 2016 г. ФИО1 был письменно предупрежден об обязанностях поднадзорного лица, за несоблюдение которых он может быть привлечен к административной ответственности, о возможности продления административного надзора.

27 июля 2016 г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № 2549 ОП № 5, штраф 500 рублей;

27 августа 2016 г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен, административный протокол № 2851 ОП № 5, штраф 500 рублей;

19 сентября 2016 г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № 3057 ОП № 5, штраф 500 рублей.

04 января 2017 г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № 104 ОП № 5, штраф 500 рублей.

10 января 2017 г. по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № 114 ОП № 5, штраф 500 рублей.

21 января 2017 г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № 301 ОП № 5, штраф 500 рублей;

23 января 2017 г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен, административный протокол № 190 ОП № 5, штраф 500 рублей;

02 февраля 2017 г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № 495 ОП № 5, штраф 500 рублей.

06 марта 2017 г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № 448 ОП № 5, штраф 500 рублей.

30 марта 2017 г. по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № 1682 ОП № 5, штраф 500 рублей.

С учетом данных о поведении ФИО1, который с момента установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется отрицательно, суд находит требование административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев производственной необходимости, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличить периодичность явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания с 2 (двух) раз до 4-х (четырех) раз в месяц.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Липецку о дополнении ранее установленных административных ограничений и об увеличении периодичности явок на регистрацию – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1 ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местомжительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, кроме случаевпроизводственной необходимости;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий иучастия в указанных мероприятиях;

- увеличения периодичности явок на регистрацию в ОВД по местужительства (пребывания) с 2 (двух) раз до 4-х (четырех) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья