Апелляционное определение № 33-4191/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-4191/2026

(№ 2-5338/2025)

УИД 66RS0007-01-2025-005277-45

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Пожарской Т.Р., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2026, сроком по 31.12.2026, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.04.2015, сроком на три года, судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в ходе осуществления санитарно-эпидемиологического надзора в деятельности ответчика ИП ФИО1 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В адрес истца поступило обращение (вх. № 66-08-33630/ж-2024 от 04.12.2024) с доводами о возможных нарушениях требований санитарного законодательства, а именно о запахе при курении кальянов в кальянной «Лаунж бар Марлерино», расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: ул. П. Шаманова, д. 5/3, г. Екатеринбург. По результатам совместной проверки с прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в отношении ИП ФИО1 установлено, что деятельность кальян-бара «Marlerino Lounge», расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома № 5/3 по ул. Павла Шаманова в г. Екатеринбурге организована ИП ФИО1 Наряду с курением кальяна в данном заведении организована деятельность по общественному питанию: реализуются напитки и пицца. При проведении обследования установлено: юридическое лицо - ИП ФИО1 по адресу: <...> не соблюдает требования для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека, а именно, в лаундж-баре «Marlerino Lounge» предоставляются услуги по курению кальянов в помещениях, предназначенных для услуг общественного питания, что не соответствует требованиям ст. 12 ч. 1 подп. 14 Федерального закона № 15-ФЗ. Истец считает, что продолжающаяся ИП ФИО1 деятельность по потреблению табака и никотинсодержащей продукции в помещениях лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <...>, предназначенных для предоставления услуг общественного питания, в нарушение требований действующего законодательства, направленного на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека, влечет за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и носит противоправный характер.

На основании изложенного истец просил суд признать действия ответчика ИП ФИО1 при потреблении табака и никотинсодержащей продукции в помещениях лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <...>, предназначенных для предоставления услуг общественного питания, противоправными; обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить потребление табака и никотинсодержащей продукции в помещениях лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <...> предназначенных для предоставления услуг общественного питания.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на рассмотрение дела с участием представителей.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что истец не имеет права на предъявление иска, поскольку заявленными к ответчику требованиями ограничивает свободу экономической деятельности ответчика. Нарушение имеет устранимый характер, поэтому полное запрещение деятельности излишне. Просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025 исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ИП ФИО1 о признании действий по потреблению табака и никотинсодержащей продукции в помещениях лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <...>, противоправными; возложении обязанности прекратить потребление табака и никотинсодержащей продукции в указанных помещениях – оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 114-117).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт совмещения работы кальянной с деятельностью по предоставлению услуг общественного питания подтверждается материалами проверки, что прямо запрещено положениями подп 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ. Наряду с предоставлением услуг по общественному питанию, ответчиком одновременно предлагаются услуги по курению кальяна. Сделанные судом выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела ответчиком нарушение в виде превышения предела загрязняющих веществ в воздухе не опровергнуто. При проведении экспертизы с целью определения загрязняющих веществ воздуха по показателям: оксид углерода, ароматические углеводороды, акролеин, специалистами установлено, что содержание вещества – углерод оксид превышает максимальную разовую предельно-допустимую концентрацию, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 (т. 2, л.д. 54-59).

Определением суда от 22.12.2025 истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 72).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалоб и возражений на нее, с учетом дополнительно представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в адрес истца поступило обращение (вх.№ 66-08-33630/ж-2024 от 04.12.2024) с доводами о возможных нарушениях требований санитарного законодательства, а именно о запахе при курении кальянов в кальянной «Лаунж бар Марлерино», расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Шаманова, д. 5/3.

ЦЕО (Центральное Екатеринбургское отделение) в адрес Центрального Екатеринбургского филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (организация аккредитованная в установленном порядке) (далее - ЦЕФ) выдано предписание о проведении экспертизы с целью определения загрязняющих веществ воздуха по показателям: оксид углерода, ароматические углеводороды, акролеин в помещении квартиры № 34 по адресу: ул. П. Шаманова, д. 5/3, г. Екатеринбург. Отбор проб проведен в подъезде по согласованию с жильцом.

При рассмотрении материалов ЦЕФ (протокол испытаний и экспертное заключение) установлено следующее: 20.12.2024 с 23:30 до 23:50 в результате проведенных исследований в воздухе подъезда в лифтовом холле на 5-ом этаже жилого дома по адресу: ул. П. Шаманова, д. 5/3, г. Екатеринбург содержание вещества - углерод оксид превышает максимальную разовую предельно-допустимую концентрацию (далее ПДК) в 2,5 раза в соответствии с гигиеническими нормативами, установленными СанПиН 1.2.3685-21, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

В целях содействия устранению нарушений требований санитарного законодательства ЦЕО в адрес хозяйствующего субъекта - ИП ФИО1 подготовлено и направлено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Ответ на указанное подписание в ЦЕО не поступал.

В адрес ЦЕО поступило обращение (вх. № 66-08-3983/ж-2025 от 12.02.2025) с доводами о задымлении мест общего пользования и квартир в жилом доме по адресу: ул. Павла Шаманова д. 5 корпус 3 при работе кальянной, расположенной в жилом доме по указанному адресу.

ЦЕО в соответствии с п. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами (ИП ФИО1).

ЦЕО в адрес ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» подготовлено и направлено требование на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: с целью проведения лабораторных исследований (испытаний) воздуха жилой квартиры № 34 и мест общего пользования (лифтовой холл) жилого дома по адресу <...>.

При рассмотрении материалов ЦЕФ (протоколов испытаний и экспертных заключений) установлено следующее: в подъезде в лифтовом холле на 5-ом этаже жилого дома по ул. Павла Шаманова, д. 5/3 установлено превышение допустимого содержания вредных веществ: содержание вещества – углерод оксид составляет 9,8 мг/м3, при нормативе не более 5 мг/м3, что превышает нормативную величину (макс/раз) в 1,96 раза, установленную СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В жилой комнате квартиры № 34 жилого дома по ул. Павла Шаманова, д. 5/3 установлено превышение допустимого содержания вредных веществ: содержание вещества - углерод оксид составляет 5,8 мг/м3, при нормативе не более 5 мг/м3 что превышает нормативную величину (макс/раз) в 1,16 раза, установленную СанПиН 1.2.3685-21, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

ЦЕО в адрес хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность кальянной по указанному адресу (ИП ФИО1), был направлен запрос о предоставлении необходимых сведений по вопросам санитарного законодательства по обращению. В ответе на указанный запрос ИП ФИО1 сообщила о том, что 14.04.2024 проведена доработка проектов приточно-вытяжной вентиляции кальянной, приточно-вытяжная вентиляция обеспечивает безопасность окружающих и мест общего пользования по ул. Павла Шаманова, д. 5/3 от деятельности кальянной, возможными причинами загрязнения считает курение самих жильцов и загрязнение атмосферного воздуха выбросами автотранспорта.

В целях содействия устранению возможных нарушений требований санитарного законодательства ЦЕО в адрес ИП ФИО1 подготовлены и направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований. Ответ на указанные рекомендации по в ЦЕО не поступал.

08.04.2025 специалистом ЦЕО проведена совместная проверка с прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга в Лаундж-баре «Marlerino Lounge» по адресу: по адресу: <...> (ИП ФИО1).

По результатам совместной проверки ЦЕО с прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга в отношении ИП ФИО1 установлено, что деятельность кальян-бара «Marlerino Lounge», расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома № 5/3 по ул. Павла Шаманова в г. Екатеринбурге организована ИП ФИО1 Наряду с курением кальяна в данном заведении организована деятельность по общественному питанию: реализуются напитки и пицца.

При данном обследовании кальян-бара «Marlerino Lounge», выявлены нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства в области организации общественного питания.

В ЦЕО поступило обращение (вх. № 66-08-10086/ж-2025 от 15.04.2025) с доводами о нарушении законодательства в лаундж-баре «Marlerino Loundge» по адресу: <...>, а именно, использование кальянов в помещении, предназначенном для предоставления услуг общественного питания.

По поступившему обращению, специалистом ЦЕО в адрес хозяйствующего субъекта права – ИП ФИО1 направлен запрос в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений на основании п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В ЦЕО поступил ответ от ИП ФИО1, согласно которому принадлежащий ИП ФИО1 лаундж-бар «Marlerino Lounge», расположенный по адресу <...>, является кальянной, а не предприятием общественного питания. Услуги общественного питания посетителям совместно с предоставлением кальянов в указанном заведении ИП ФИО1 не оказываются. При этом реализация в кальянной безалкогольных напитков, исключая реализацию продукции общественного питания, не подпадает под признаки предприятия общественного питания.

ЦЕО в адрес Центрального Екатеринбургского филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» подготовлено и направлено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: выездного обследования.

Из ЦЕФ поступили материалы, согласно которым при проведении обследования Лаундж-бар «Marlerino Lounge» ИП ФИО1 установлено: согласно меню, ассортимент реализуемой продукции: кальяны, пицца, горячие и холодные напитки, пиво бутылочное. Согласно информации, в меню крепкий алкоголь в реализации отсутствует, посетитель может принести алкоголь с собой, за что предприятие взымает пробковый сбор. В предприятии имеются приборы, которые используются для генерирования аэрозоля, пара или дыма, возникающих от тления и (или) нагревания табака либо продуктов, не содержащих табачного листа, и в котором аэрозоль, пар или дым проходят через сосуд, наполненный жидкостью.

13.05.2025 с 12:00 до 12:10 и 14.05.2025 с 21:00 до 21:30 при проведении обследования установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <...> не соблюдает требования для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека, а именно: в Лаундж-баре «Marlerino Lounge» предоставляются услуги по курению кальянов в помещениях, предназначенных для услуг общественного питания, что не соответствует требованиям ст. 12 ч.1 п. 14 Федерального закона № 15-ФЗ.

ИП ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответ на предостережение в адрес ЦЕО не поступал.

С целью оценки исполнения ИП ФИО1 вышеуказанного предостережения ЦЕО проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование.

18.06.2025 при проведении выездного обследования в Лаундж-баре «Marlerino Lounge» ИП ФИО1 установлено, что согласно меню, ассортимент реализуемой продукции: кальяны, пицца (мясная, пепперони, фирменная, сырный цыпленок, римская пепперони, римская сырный микс, пицца на багете 4 сыра, пицца на багете с беконом, пицца на багете с пепперони), горячие и холодные напитки, пиво бутылочное. Согласно информации, в меню крепкий алкоголь в реализации отсутствует, посетитель может принести алкоголь с собой, за что предприятие взымает пробковый сбор. В предприятии имеются приборы, которые используются для генерирования аэрозоля, пара или дыма, возникающих от тления и (или) нагревания табака либо продуктов, не содержащих табачного листа, и в котором аэрозоль, пар или дым проходят через сосуд, наполненный жидкостью).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст.ст. 40, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о Федеральной службе по надзору в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2024 № 322, требованиями п. 4.1 ГОСТА 31984-2012. межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что до апреля 2025 г. деятельность ответчика проверялась на соблюдение требований санитарного законодательства как организация по оказанию услуг по организации досуга, а с апреля 2025 г. - как организация по оказанию услуг питания, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и о запрете ответчику использования кальянов («потребление табака и никотиносодержащей продукции») ограничивает ответчика в выборе того или иного вида предпринимательской деятельности, навязывает ответчику деятельность по предоставлению услуг общественного питания, удовлетворение заявленного иска фактически приведет к прекращению работы лаундж-бара. Кроме того, нарушение в виде превышения пределов загрязняющих веществ в воздухе является устранимым, ответчиком предпринимаются меры для приведения к нормам содержания загрязняющих веществ в воздухе, о чем представлены письменные доказательства о доработке приточно-вытяжной вентиляции, о производстве замеров загрязняющих веществ в воздухе, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции (далее- Федеральный закон № 15-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с подп. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается курение табака, потребление никотин содержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных ч. 2 цитируемой статьи, которые здесь не применимы), в том числе, в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Свердловской области возложены на Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

Как следует из материалов дела, на первом этаже многоквартирного жилого дома № 5/3 по ул. Павла Шаманова в г. Екатеринбурге расположен лаундж-бар «Marlerino Lounge», принадлежащего ИП ФИО1

Нежилое помещение, площадью 110,4 кв.м, расположенное на 1 этаже вышеуказанного многоквартирного дома передано по договору субаренды нежилого помещения № 2/22 от 20.05.2022 во временное владение и пользование ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 основным видом деятельности является: 93.29.9 деятельность зрелищно-развлекательная прочая, дополнительными видами деятельности являются: 46.35 торговля оптовая табачными изделиями; 46.39 торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Материалами дела подтверждается, что в ходе совместной проверки, проведенной специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в лаундж-баре «Marlerino Lounge», расположенном по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1 совмещает работу кальянной с деятельностью по предоставлению услуг питания в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ. Кроме того, в помещении лаундж-бара одновременно предлагаются услуги по курению кальяна.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что ИП ФИО1 предоставляет только услуги по организации досуга в виде курения кальянов, истцом в материалы дела представлены доказательства, опровергающие такие доводы.

Более того, 11.04.2025 заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Плотниковой С.О. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (т. 1, л.д. 46-51). Ответчиком вина в совершении указанного административного правонарушения не оспаривалась, что следует из объяснений ее представителя от 17.04.2025 (т. 1, л.д. 88-90).

Кроме того, в результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что в деятельности ИП ФИО1 имеются нарушения в виде превышения предела загрязняющих веществ в воздухе, что подтверждается экспертными заключениями по результатам лабораторных испытаний, представленных в материалы дела истцом, согласно которым в ходе проведенных исследований с целью определения загрязняющих веществ воздуха по показателям: оксид углерода, ароматические углеводороды, акролеин, специалистами установлен, что содержание вещества – углерод оксид превышает максимальную разовую предельно-допустимую концентрацию, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Доказательств того, что дым от кальянов удаляется через имеющуюся в нежилом помещении, используемом под лаундж-бар приточно-вытяжную вентиляцию эффективно, фактический показатель воздухообмена системы вентиляции не превышает нормируемый показатель, равно как и доказательств того, что на дату рассмотрения дела выявленные недостатки ИП ФИО1 устранены, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 по оказанию услуг в помещении лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <...> подлежат признанию несоответствующими подпункту 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака».

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности прекратить потребление табака и никотиносодержащей продукции в помещении лаундж – бара судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований.

Признать несоответствующими действия ИП ФИО1 по оказанию услуг в помещении лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <...> подпункту 14 ч. 1 ст.12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Пожарская Т.Р.