Апелляционное определение № 33А-3094/2026 от 12 мая 2026 г.

Дело № 33а-3094/2026

в суде первой инстанции дело № 2а-5218/2025

УИД 27RS0001-01-2025-006635-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Зыковой М.В.,

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.

при секретаре: Агаповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать действия военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, выразившиеся в отказе направления административного истца на медицинское освидетельствование, незаконными, возложить на военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края обязанность устранить допущенные нарушения, а именно, рассмотреть заявление и провести в отношении административного истца все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края. В отношении истца призывной комиссией Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края в весеннем призыве 2025 года, а именно 22.05.2025 принято решение о призыве на военную службу. ФИО1 выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 24.06.2025. На сегодняшний день вручена новая повестка на отправку - 21.10.2025. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с заявлением в военный комиссариат, указав на новые обстоятельства, дающие основания для его отмены. В своем обращении ФИО1 указал, что ФВД по состоянию на 09.07.2025 - значительно снижена ЖЕЛ., имеются умеренные нарушения бронхиальной проходимости, проба с бронхолитиком положительная. Данное заболевание является основанием для выставления категории годности по статье 52 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 565. Однако, на его обращение дан устный отказ, на медицинское освидетельствование истец направлен не был.

Определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казанное учреждение «Военный комиссариат Хабаровского края», призывная комиссия Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Хабаровского муниципального района.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик военный комиссариат Хабаровского края просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение – об отказе в заявленных административных исковых требованиях, ввиду неправильного применения норм материального права. Апеллянт полагает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 вынесено компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании медицинского освидетельствования административного истца. Установленная ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования категория «Б-3» на момент принятия оспариваемого решения соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования нарушен не был. При явке в военный комиссариат 22.05.2025 ФИО1 выдана повестка, в соответствии с которой ему надлежало 24.06.2035 прибыть в военный комиссариат для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и представить результаты обследований. Однако по данной повестке ФИО1 не явился. 08.10.2025 от административного истца получено заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссией, при этом каких-либо документов не приложено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец и представители административных ответчиков, заинтересованного лица будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края с 25.01.2023 (л.д. 27). В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (оборот л.д. 44, 27).

На основании указанного заключения призывной комиссией вынесено решение о признании ФИО1 годным к военной службе, 22.05.2025 вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, вручена повестка для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на 24.06.2025 (оборот л.д. 27, л.д. 131).

Вместе с тем, на 24.06.2025 выдана повестка, в соответствии с которой ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 8, 140).

08.10.2025 ФИО1 обратился в военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов с заявлением о проведении в отношении него в осенний призыв 2025 года дополнительного медицинского освидетельствования, в связи с наличием заболевания, установленного ФВД от 09.07.2025 (л.д. 45).

Из представленного в материалы дела заключения исследования неспровоцированных дыхательных объемов и потоков от 09.07.2025 следует, что у ФИО1 значительно снижена ЖЕЛ. Умеренные нарушения бронхиальной проходимости на уровне крупных и средних бронхов. Проба с бронхолитиком положительная (л.д. 10).

17.10.2025 административный истец ФИО1 уведомлен о необходимости явки 21.10.2025 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, которое не состоялось по причине неявки административного истца (л.д. 115, 117).

Полагая незаконными действия военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, выразившиеся в отказе в направлении административного истца на медицинское освидетельствование, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, исходил из того, что категория годности ФИО1 к военной службе «Б-3» была установлена в отсутствие актуальных сведений о состоянии его здоровья, в том числе, в отсутствие дополнительного медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия с такими выводами не соглашается в виду следующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 названного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Аналогичное правило закреплено в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Согласно пункту 22(1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

В силу пункта 22 (2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, на основании пункта «б» статьи 47, пункта «г» статьи 68 «Расписание болезней» (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 ФИО1 определена категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу и присвоение ему категории годности «Б-3» основано на заключении военно-врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование призывника непосредственно в период действия весеннего призыва на военную службу 2025 года и на основании предоставленных ФИО1 медицинских документов.

Ни один медицинский документ, предоставленный ФИО1 в период прохождения медицинского освидетельствования, не содержит заключения о наличии умеренного или незначительного нарушения функций, о значительном нарушении функций - для установления категории «В», «Д».

В связи с чем, оснований сомневаться в правильности установленной военно-врачебной комиссией ФИО1 категории годности «Б-3» при наличии подтверждающих диагнозы документов у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования административного истца ФИО1 со стороны административных ответчиков соблюден в полном объёме, перечень специалистов, проводивших освидетельствование административного истца, соответствует установленным Положениям о военно-врачебной экспертизе.

По результатам дополнительного медицинского обследования ФИО1 существенных отклонений в состоянии здоровья выявлено не было (медицинское заключение от 15.05.2025 л.д. 132). На момент установления категории годности к военной службе административным истцом также не было представлено призывной комиссии иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих призыву.

Судом установлено, что 22.05.2025 ФИО1 вручена повестка для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, назначенного на 24.06.2025. Однако административный истец на указанные мероприятия не явился, тем самым проигнорировав установленную законом обязанность. При этом исследование неспровоцированных дыхательных объемов и потоков проведено уже после даты неявки по повестке - 09.07.2025.

По факту обращения ФИО1 с заявлением от 08.10.2025 административным ответчиком дан устный отказ. По результатам рассмотрения жалобы от 16.10.2025 (л.д. 114), административному истцу разъяснено, что ему необходимо явиться на краевой сборный пункт Хабаровского края 21.10.2025 для проведения контрольного медицинского освидетельствования (л.д. 115). Однако в связи с повторным необеспечением явки ФИО1, призывная комиссия Хабаровского края была лишена возможности рассмотрения жалобы по существу и принятия решения по заявленным требованиям (л.д. 117).

Таким образом, призывной комиссией действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца, допущено не было и они соответствовали установленной законом процедуре медицинского освидетельствования призывника. Вопреки доводам административного истца, он вызывался для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, на которое, однако, не явился.

Проанализировав достаточную совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеназванные положения законодательства были соблюдены при проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Признавая несостоятельными доводы административного истца о наличии заболевания, выявленного 09.07.2025, в период проведения весеннего призыва 2025 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что законность решения призывной комиссии проверяется исходя из фактических обстоятельств, имеющихся на момент его вынесения. Учитывая, что в период проведения медицинского освидетельствования вышеназванное заболевание не было диагностировано и подтверждено медицинскими документами, оно не подлежало учету при установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3».

Материалы данного административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что диагнозы, выставленные специалистами и отраженные в предоставленных административным истцом медицинских документах, являются ошибочными, не верными. Кроме того, заключения врачей-специалистов ФИО1 не оспариваются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы они вправе обратиться с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно абзацу 8 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Названного заявления административным истцом в материалы дела также не представлено, сведения о его подаче на производство независимой военно-врачебной экспертизы отсутствуют.

По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия признает доводы апеллянта заслуживающими внимания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела.

При таком положении, принятое по настоящему делу решение является незаконным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, а апелляционная жалоба административного ответчика военного комиссариата Хабаровского края подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2025 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 г.