Решение № 2-67/2017 2-67/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-67/2017

Копия

Дело № 2- 67/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г.Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Матюшина Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Сельцо Брянской области- Лесникова Я.С.,

заявителя- ФИО1,

заинтересованного лица- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего мужа ФИО3, указав в обосновании заявленного требования, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний не проживает по месту жительства по адресу: <адрес>. Принятые меры по его розыску результатов не принесли. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление. Пояснила суду, что последний раз видела мужа ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента о его местонахождении ей ничего не известно. Розыскные мероприятия результатов не принесли. Она сама предпринимала меры по розыску мужа, а именно обращалась в программу «<данные изъяты>», к волонтёрам ПСО «<данные изъяты>». С ними же обследовала местность, где, по мнению экстрасенса-поисковика ФИО3 мог находиться. Обратила внимание суда, что у ФИО3 имелись суицидальные наклонности.

Заинтересованное лицо- ФИО2, мать ФИО3, в судебном заседании заявление поддержала. Суду пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении ее сына ничего не известно. В этот день он употреблял спиртные напитки у нее дома. Вечером пошел домой, где стал снимать веревки и говорить, что его больше никто не увидит.

Заинтересованное лицо- представитель УПФ РФ в Сельцовском городском округе <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, который считал, что имеются все основания для удовлетворения заявленного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст.277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

С учетом положений приведенной нормы, а также ст.278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал со своей семьей по адресу: <адрес>. И именно с этого дня сведений о его местонахождении не имеется.

Судом были направлены запросы в различные учреждения с целью получить сведения о месте пребывания ФИО3

Согласно ответа ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится в Федеральном розыске.

Судом также не установлено, что ФИО3 умышлено скрывается. Согласно ответа ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 исполнительные производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отсутствуют. По сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

Согласно справке МО МВД России «Брянский» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске как без вести пропавший.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 являясь соседями заявителя, в судебном заседании подтвердили, что уже более года не видели ФИО3, по месту жительства он не находится.

Кроме этого в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 принимала меры по розыску мужа, однако они результата не принесли.

Как указал в своем Определении от 07.11.2013 № 1733-О Конституционный Суд РФ, институт признания гражданина безвестно отсутствующим имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, признание гражданина безвестно отсутствующим направлено прежде всего на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

ФИО1 в судебном заседании указала, что признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств в подтверждение факта отсутствия в течение года сведений о месте пребывания ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что исходя из положений ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО3- удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Матюшина Е.А.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.