Решение № 12-32/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело №12-32/2017


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Ульяновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ от 16 декабря 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ от 16 декабря 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением защитник ФИО1 – адвокат Ульянова И.В. принесла жалобу, в которой просит отменить постановление за незаконностью и необоснованностью, ссылаясь, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось, принятые судом в качестве доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены с нарушением процессуальных норм. При рассмотрении дела было нарушено право ФИО1 на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Показал, что в день ДТП не пил, был трезв. Почему по результатам ХТИ в его крови обнаружен алкоголь не знает, возможно произошла какая – то путаница. С места ДТП его привезли в больницу, сразу взяли кровь, ничего не объяснив.

ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ ФИО2 показал, что на место ДТП выезжали другие инспектора, которые ему сообщили о произошедшем. Он сразу поехал в Кабанскую ЦРБ. При заборе крови у ФИО1 не участвовал. Если в результате ДТП есть пострадавшие, то забор крови на алкоголь является обязательным. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составил в приемном покое, в качестве понятых были приглашены медсестры, которые везде собственноручно поставили свои подписи. У ФИО1 было красное лицо, каких – либо еще признаков, дающих основание полагать, что она находится в состоянии опьянения у него не заметил, запах алкоголя от него не почувствовал. Акт медицинского освидетельствования не составлялся, так как врачи в Кабанской ЦРБ сказали, что они его не составляют.

Выслушав ФИО1, ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2016 г. в 02 часа 30 минут на 222 км трассы Р – 258 п. Танхой ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения совершил ДТП, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. п. 17, 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения мировой судья в обжалуемом постановлении в качестве доказательств вины привел: протокол об административном правонарушении; справку о результатах ХТИ; объяснения ФИО1; объяснения свидетелей П.., С.. Д..; показания инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району П..; протокол осмотра места совершения правонарушения; рапорт инспектора Б..; карта стационарного больного ФИО1.

Между тем в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, составленный по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н.

Кроме того, факт не составления данного акта подтверждается также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ ФИО2, что акт медицинского освидетельствования на гражданина ФИО1 по результатам ХТИ не составлялся.

Рассматривая дело, мировой судья должен был установить соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе для признания ФИО1 субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не могли быть оценены мировым судьей как допустимые и достаточные для признания ФИО1 виновным и назначения ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Другие доводы жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ от 16 декабря 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В. Баторова