Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-327/2024

УИД 74RS0025-01-2024-000169-37

Дело № 2-327/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 17 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 52200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб., почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ссылаясь в обоснование требований на то, что в связи с произошедшим 27 марта 2021 года дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения на указанную сумму потерпевшему. Поскольку ФИО1, как лицо, совершившее ДТП, скрылся с места происшествия, страховая компания вправе требовать от него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27 марта 2021 в 09 часов 40 минут в районе <...> в г. Челябинске водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2103, г/н А №, совершил наезд на автомобиль ФИО4, гос. номер № собственником которого является ФИО2, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 и имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д.36).

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 - водителя автомобиля ВАЗ 2103, г/н № в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ другим участником ДТП, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судом не установлено.

Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю ФИО4, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2103, г/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в подтверждение чего выдан страховой полис серии РРР №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4, гос. номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля ФИО4, гос. номер № ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО2 страховое возмещение по Соглашению от 23 июля 2021 года в размере 52200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 23 июля 2021 года и платежным поручением № 10139 от 26 июля 2021 г. на указанную выше сумму (л.д. 14, 20).

С 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Размер ущерба ФИО1 не оспорен.

Из пункта 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исходя из того, что истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена оплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик ФИО1, который скрылся с места ДТП, то у истца по изложенным выше основаниям возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем денежная сумма в размере 52200 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, ПАО «АСКО» понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1766 руб.(л.д.4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему материалов в размере 372,04 руб.(л.д. 19)

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в сумме 52200 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1766 руб., почтовые расходы в размере 372,04 руб.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в размере 53966 руб. (52200+1766) удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 52200 руб., почтовые расходы в размере 372,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1766 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 53966 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>