Решение № 2-4268/2024 2-4268/2024~М-3434/2024 М-3434/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-4268/2024

Дело № 2-4268/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-004191-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4) о компенсации морального вреда, взыскании убытков. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 час. ФИО4, находясь около лицея №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> причинила телесные повреждения сыну истца ФИО1, и держа за лямку рюкзака отвела его в школу, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено повреждение в виде кровоподтеков мягких тканей шеи, груди и правой голени, которые вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действий тупых предметов, образование всех повреждений в совокупности при падении с высоты роста на плоскую поверхность исключается. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что ФИО4 причинила ФИО1 телесные повреждения, нанесла побои, в остальной части постановление оставлено без изменения. Своими действиями ответчик причинила физические и нравственные страдания несовершеннолетнему ФИО1 Помимо этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 понесла убытки, в виде оплаты услуг представителя, которые подлежат возмещению стороной ответчика.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований просила, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных в результате совершенного административного правонарушения – 40 000 рублей, в счет оплаты судебных расходов – 10 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, БОУ <адрес> «Лицей №».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отложить судебное заседание.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, БОУ <адрес> «Лицей №» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО7 в своем заключении полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2

В ходе проверки по данному факту установлено, что ФИО1 находился на занятиях в БОУ <адрес> «Лицей №», где во время перемены увидел, как ученик параллельного класса ФИО3 пнул девочку, увидев это ФИО1 подошел к нему и хотел узнать зачем он это сделал. В ходе разговора возник словесный конфликт, который не завершился, поскольку начался урок. После уроков ФИО1 с одноклассниками вышел из школы и пошел на площадку около школы, куда подошел ФИО3, который начал их обзывать, используя нецензурную брань. Началась борьба, в которой ФИО1 поборол ФИО3, но ударов не наносил. В этот момент к ним подбежала ФИО4, которая является матерью ФИО3, которая со слов ФИО1 пнула его в левый бок, схватила за шею, потащила в сторону школы. В этот момент подошла бабушка ФИО6, после чего ФИО4 отпустила ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по городу Омску в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 удовлетворена частично, дело об административном правонарушении возвращено в Кировский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключены указания на то, что ФИО4 причинила ФИО1 телесные повреждения, нанесла побои, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Из постановленных судебных актов следует, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8; показаниями потерпевшего ФИО1; объяснениями законного представителя ФИО2, объяснениями ФИО9, ФИО10, видеозаписью, из которой следует, что между ФИО4 и ФИО1 произошла конфликтная ситуация. Кроме того видно, что ФИО4 применяет к ФИО1 физическую силу, что следует из показаний ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из исследуемой в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО4, удерживая ФИО1 с правой стороны в области шеи и правой руки, смещает ФИО1 в сторону крыльца лицея, при этом последний оказывает противодействие. Более того, в процессе высвобождения ФИО1 в руках у ФИО4 остается рюкзак.

В отношении ФИО1 проведено судебно-медицинское освидетельствование №, у несовершеннолетнего выявлены повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей шеи, груди и правой голени, которые вреда здоровью не причинили и могли возникнуть от действиях тупых твердых предметов. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование всех повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, также, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований, приведенных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью, возраст, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО14, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определяя подлежащий ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает полученные несовершеннолетним повреждения, которые не повлекли за собой получение вреда здоровью, сопутствующее поведение и его причину самого несовершеннолетнего ФИО1, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ФИО2 являлась законным представителем потерпевшего ФИО1

Из материалов делает следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Омской городской коллегии адвокатов ФИО15 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принял на себя поручение об оказании юридической помощи в интересах доверителя и малолетнего ФИО1 по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ему вреда здоровью, в рамках дела об административном правонарушении, а также последующем представлении доверителя в гражданском судопроизводстве о компенсации морального вреда и возмещении убытков по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вреда здоровью.

Плата за оказание юридической помощи определена в размере, установленном Постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласована сторонами в размере 50 000 рублей (пункт 2.1.).

Согласно смете работ, выполненных в рамках указанного выше соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокатом оказаны следующие юридические услуги: ДД.ММ.ГГГГ заключение соглашения, беседа с клиентом, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании у мирового судьи с/у №, ДД.ММ.ГГГГ подготовка и подача возражения на жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подготовка и подача возражения на жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подготовка искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ подача искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказания юридических услуг.

В соответствии с квитанциями ОГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4, взятые на себя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательства адвокатом ФИО15 исполнены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относятся, в частности, возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом доказан факт несения убытков в заявленном размере, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: заключение соглашения, беседа с клиентом – <данные изъяты> рублей, ознакомление с материалами дела – 2 000 рублей, участие в четырех судебных заседаниях <данные изъяты> рублей (по 3 000 рублей за каждое), подготовка и подача возражений – <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес> – <данные изъяты> рублей, подготовка и подача возражений – <данные изъяты> рублей, участие в трех судебных заседаниях в Кировском районном суде <адрес><данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждое).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО16 и ФИО2 также следует, что адвокатом, в том числе, были оказаны услуги по подготовке и подачи рассматриваемого искового заявления, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, и была уплачена ФИО2

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные последней на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2024-004191-97

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4268/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись