Апелляционное определение № 33А-6917/2025 от 15 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6917/2025

№ 9а-88/2025

Строка 3.027
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

(судья районного суда Оленин Д.С.)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о признании незаконными действий должностного лица по задержанию 12 июля 2025 года транспортного средства «Питбайк», принадлежащего истцу, признании незаконным протокола о задержании транспортного средства, составленного с указанием на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2025 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.м.22-24).

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 25 сентября 2025 года отменить как незаконное и необоснованное (л.м.26-28).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству, судья исходил из того, что требования, заявленные ФИО1, не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку требования заявителя о недопустимости конкретного доказательства либо о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оспариваемым определением по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен порядок обжалования.

По смыслу положений статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в задержании транспортного средства, отказ в принятии заявления к производству суда по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нельзя признать верным.

Кроме того, судьей не учтено, что в силу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях определения надлежащей процедуры судопроизводства (КоАП РФ или КАС РФ) по заявленным административным истцом требованиям подлежит выяснению вопрос о том, возбуждено ли производство по делу об административном правонарушении, дана ли в рамках указанного дела оценка законности примененных должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или же производство по данному делу прекращено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях являются преждевременными и не указывают на наличие оснований для отказа в принятии административного искового заявления, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным. Определение подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308 - 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2025 года отменить, материал направить в тот же городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.В. Кобзева