Постановление № 1-184/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

№1-184/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

прекращения уголовного дела и уголовного преследования

27 июня 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Назарова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Мухаметшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> Башкортостан, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stem Attack 24» стоимостью 10100 рублей и с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10100 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Суду пояснил, что с подсудимым он примирился, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела написано добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ясны.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны. Защитник поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанном основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, что подтверждает потерпевший.

Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- велосипед и тросовый замок с ключем – оставить у собственника, освободив его от обязанности по их хранению,

- СД-диск, универсальный ключ, два отрезка дактоплёнки – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Давлетшин