Решение № 2-2447/2017 2-2447/2017~М-2336/2017 М-2336/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2447/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Масалытиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 124310 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 174,24 руб., компенсации морального вреда 2000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично его иск о взыскании страховой выплаты к ПАО СК «Росгосстрах», однако выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного периода просрочки рассчитана сумма неустойки в исковом заявлении.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя, который исковые требования поддержал частично, требования в части взыскания компенсации морального вреда с учетом удовлетворения этих требований решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что неустойка подлежит взысканию до вынесения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-770/2017 частично удовлетворен иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных и почтовых расходов, компенсации морального вреда. С ответчика в пользу ФИО3 взысканы страховая выплата в размере 80200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 310,24 руб., штраф в размере 40100 руб. В остальной части иск отклонен.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, признанном страховым случаем, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО4 причинены повреждения, в связи с чем он признан потерпевшим. Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела 2-770/2017 истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания 20 дневного срока рассмотрения заявления о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ответчику страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по вкладу.

Согласно расчету истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124310,00 рублей (155*80200*1%).

Расчет неустойки является правильным.

Заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованно, общий размер неустойки подлежит уменьшению до 90000,00 руб., поскольку её сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом размера штрафа, суммы страховой выплаты, взысканных решением от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Требования о взыскании неустойки при рассмотрении дела № истцом не заявлялись.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов на направление заявления о выплате неустойки в размере 174,24 рублей (чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией-договором 763666 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, представителем истца в этой части исковое заявление не поддержано.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3686,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 90000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 174,24 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3686,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2447/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

«21» июля 2017 года.