Решение № 2А-31/2017 2А-31/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-31/2017

2а-31/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1, прокуроров – военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора Абаканского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командующего 14 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего 14 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее командующий) от 03 марта 2017 г. № #### о его (ФИО1) увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ.

В судебном заседании ФИО1 указанные требования поддержал и в их обоснование указал, что приказ об увольнении с военной службы является незаконным, поскольку оснований для его увольнения с военной службы не было, так как он условия контракта не нарушал, а аттестационная комиссия надлежащим образом не проводилась. Кроме того, ему было отказано в прохождении военно-врачебной комиссии в связи с получением травмы в период прохождения военной службы.

Административные ответчики: командующий, руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В своих письменных возражениях командующий (командир войсковой части ####) требования административного искового заявления не признал и просил в удовлетворении отказать, пояснив, что для решения вопроса об увольнении административного ответчика с военной службы командующему были представлены все документы, необходимые для подтверждения невыполнения ФИО1 условий контракта и соблюдения необходимой процедуры увольнения, с учетом которых и было принято оспариваемое решение.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, он заключен 07 октября 2016 г. между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части ####, сроком на 3 года, при подписании которого административный истец добровольно принял обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из оглашенных в суде материалов служебного разбирательства воинской части усматривается, что ФИО1 02 ноября 2016 г. совершил грубый дисциплинарный проступок в виде административного правонарушения, выразившегося в нахождении в состоянии опьянения и в ненадлежащем поведении в общественном месте.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части #### от 14 ноября 2016 г. № #### (параграф ####), административному истцу за совершение вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка объявлен строгий выговор.

Как следует из светокопии служебной карточки ФИО1, указанному военнослужащему, кроме приведенного выше дисциплинарного взыскания, в период с 2013 по 2016 гг. за различные дисциплинарные проступки, в виде нарушения регламента служебного времени, неопрятного внешнего вида и низких показателей в профессиональной подготовке, неоднократно объявлялись дисциплинарные взыскания в виде выговора, в том числе 6 раз - в 2016 г.

Согласно служебной характеристике, ФИО1 характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с выписками из сводных оценочных ведомостей контрольных занятий военнослужащих войсковой части #### за летний и зимний периоды обучения 2016 г., ФИО1 имеет общие неудовлетворительные оценки.

Как следует из содержащегося в аттестационном листе отзыва, ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, поскольку обязанности по занимаемой воинской должности и требования руководящих документов знает слабо, должностные и специальные обязанности по занимаемой воинской должности выполняет не всегда добросовестно, инициативу не проявляет, по итогам контрольных занятий за зимний и летний периоды обучения 2016 г. имеет неудовлетворительные оценки, не дисциплинирован и имеет дисциплинарные взыскания, в том числе за нахождение 02 ноября 2016 г. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего занимаемой должности не соответствует и подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из рапорта ФИО1 от 26 декабря 2016 г. усматривается, что с текстом отзыва, содержащегося в аттестационном листе, он ознакомлен и не согласен с ним, от подписи в аттестационном листе отказался.

Свидетели военнослужащие войсковой части #### - Л. и К., каждый в отдельности, в судебном заседании подтвердили достоверность сведений, изложенных в вышеприведенных документах.

Как следует из приказа командира войсковой части #### от 25 ноября 2016 г. № ####, на 2017 г. назначена аттестационная комиссия в составе председателя комиссии-заместителя командира по работе с личным составом, членов комиссии: начальника штаба, заместителей командира по вооружению и по тылу, начальника медицинской службы, помощника начальника штаба по защите государственной тайны, юрисконсульта и секретаря комиссии - старшего помощника начальника штаба.

В соответствии с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии той же воинской части от 11 января 2017 г. № ####, в указанный день ФИО1 рассмотрен на соответствие его занимаемой должности, по результатам чего дано заключение о несоответствии последнего занимаемой должности с ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, что удостоверено подписями председателя, членов и секретаря аттестационной комиссии, назначенными в состав данной комиссии приказом от 25 ноября 2016 г. № ####.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей - член аттестационной комиссии войсковой части #### Я. и представлявший ФИО1 на заседании данной комиссии К., каждый в отдельности, показали, что членами аттестационной комиссии исследовались отзыв, с которым административный истец не согласился, и другие документы, характеризующие ФИО1, в том числе свидетельствующие о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности, административному истцу задавались вопросы, связанные с исполнением обязанностей, после чего членами комиссии вынесено заключение о необходимости увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, о котором было сообщено административному истцу.

В соответствии с актом от 11 января 2017 г., ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении с заключением аттестационной комиссии, что подтверждено подписями военнослужащих Р., Г. и Н..

Указанное заключение аттестационной комиссии внесено в аттестационный лист и там же отражены выводы командира войсковой части ####, с аналогичной рекомендацией, после чего результаты аттестации утверждены командиром 41 дивизии противовоздушной обороны, что видно из приведенной ранее копии аттестационного листа.

Согласно листу беседы, проведённой с ФИО1 11 января 2017 г., ему были доведены расчет выслуги, составляющей 5 лет и 3 месяца, а также основания увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с которым он не согласен, но каких-либо просьб не заявлял, что подтверждено подписью ФИО1.

Из представления от 17 января 2017 г. усматривается, что командир войсковой части #### ходатайствует о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом врио командующего от 03 марта 2017 г. № #### (параграф ####), ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона), что подтверждается выпиской из данного приказа.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части #### от 27 марта 2017 г. № #### (параграф ####), административный истец с 10 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в вышеприведенных документах, в суд не представлено.

Согласно статье 26 Федерального закона от 27 мая1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к общим обязанностям военнослужащих относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требования общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Из части 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 того же Федерального закона, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

По смыслу данных норм, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики, а ненадлежащее исполнение им указанных выше обязанностей может являться основанием для досрочного прекращения с ним военно-служебных отношений путем увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий или совершение преступления, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444).

Согласно вышеприведенному Порядку, отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) и в нем должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего, который имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв; аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним; аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта утверждается вышестоящим командиром (начальником); заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего; в заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении, что вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии.

Исходя из смысла указанных выше норм и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, решение об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта должно приниматься с соблюдением определенной процедуры, обязательным элементом которой является всесторонняя оценка военнослужащего в ходе его аттестации. При этом о недобросовестном отношении военнослужащего к своим обязанностям, являющемся основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, может свидетельствовать и наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Кроме того, как следует из п. 14 вышеуказанного Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет, о чем объявляется военнослужащему, а возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа командиром воинской части, содержание которой отражается в листе беседы.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что административный истец к исполнению служебных обязанностей относился посредственно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, что, по мнению суда и вопреки доводам административного истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним обязанностей военной службы и о несоответствии его требованиям, предъявляемым к военнослужащему, а, следовательно, являлось основанием для увольнения его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Также установлено, что вопреки позиции административного истца процедура увольнения ФИО1 с военной службы соблюдена, поскольку его увольнению предшествовало проведения аттестации, в ходе которой с участием административного истца были исследованы отзыв, содержащий всестороннюю характеристику военнослужащего, и вопросы отношения военнослужащего к исполнению должностных обязанностей, а также факты привлечения его к дисциплинарной ответственности, на основании чего аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и ходатайствовала о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. С указанным отзывом ФИО1 был ознакомлен заблаговременно, имел возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности и в ходе аттестации изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, а, будучи ознакомленным с результатами аттестации, также имел возможность реализовать свое право на обжалование решения коллегиального органа в судебном порядке.

Кроме того, из вышеприведенных доказательств следует, что в рамках процедуры увольнения ФИО1 с ним проведена беседа, в ходе которой уточнены вопросы прохождения военной службы и он ознакомлен с расчетом выслуги лет.

Довод ФИО1 о незаконности приказа об увольнении с военной службы, ввиду не направления его для прохождения ВВК, суд отвергает, поскольку увольнение военнослужащего на основании подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта, не предполагает обязательного направления военнослужащего для прохождения такого рода медицинского освидетельствования.

При этом, как следует из показаний свидетелей Л. и К., а также из листа беседы, ФИО1 по поводу необходимости прохождения медицинского освидетельствования не обращался и какие-либо медицинские документы о наличии заболеваний не представлял.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ командующего 14 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 03 марта 2017 г. № #### в части увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным и обоснованным.

На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командующего 14 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере #### рублей, возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов