Решение № 12-477/2025 21-321/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-477/2025

Судья Леконцев А.П. Дело № 21-321/2025 (12-477/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 02 июля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу главы МО ГО "Сыктывкар" - руководителя администрации ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года, которым

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 06 марта 2025 № 686/25/98011-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" оставлено без изменения, жалоба главы МО ГО "Сыктывкар" - руководителя администрации ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ш. от 06 марта 2025 года № 686/25/98011-АП Администрация МО ГО "Сыктывкар" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава МО ГО "Сыктывкар" - руководитель администрации ФИО1 обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения, глава МО ГО "Сыктывкар" - руководитель администрации ФИО1 направил жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой указал на несогласие с решением суда, приводя те же доводы, что были указаны в жалобе, поданной в городской суд.

Защитник Администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... № ..., вступившим в законную силу 06 сентября 2012 года, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить И. в собственность 5/6 доли в благоустроенном жилом помещении общей площадью не менее 13,3 кв.м, М. в собственность 1/6 доли в указанном благоустроенном жилом помещении.

В последующем осуществлена замена взыскателя с М. на М.

18 января 2013 года и 08 апреля 2014 года МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждены исполнительные производства № 54/13/11/98 и № 7013/14/11/98, соответственно по исполнению указанного судебного акта в отношении должника - администрации МО ГО "Сыктывкар" с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

23 и 24 декабря 2015 года по каждому исполнительному производству с администрации МО ГО "Сыктывкар" постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

12 апреля 2016 года постановлением начальника МОСП по ИОВИП Администрация МО ГО "Сыктывкар" привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В дальнейшем неоднократно, в том числе, 12 декабря 2022 года Администрация МО ГО "Сыктывкар" привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., штраф по последнему постановлению оплачен 11 октября 2023 года.После передачи исполнительных производств для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, 23 апреля 2024 года Администрации МО ГО "Сыктывкар" вручены постановления от 22 апреля 2024 года № 98011/24/71937, № 98011/24/71938, которыми установлены новые сроки исполнения решения суда по делу № ... - до 31 мая 2024 года.

Одновременно должнику разъяснены последствия неисполнения решения суда в установленный срок - возможность привлечения к административной ответственности.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация МО ГО "Сыктывкар" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 06 марта 2025 года обжалуемого постановления № 686/25/98011-АП о привлечении Администрации МО ГО "Сыктывкар" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Администрация МО ГО "Сыктывкар", являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Администрацией МО ГО "Сыктывкар" вменённого ей административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2025 года № 686/25/98011-АП, материалами исполнительных производств №№ 54/13/11/98, 7013/14/11/98.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершённое Администрацией МО ГО "Сыктывкар" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, которая являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют, что Администрацией МО ГО "Сыктывкар" были приняты все зависящие от неё меры по исполнению решения суда.

При этом доводы жалобы об уклонении взыскателей от получения жилого помещения, что свидетельствует о фактической невозможности исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку должник не обращался к приставам с заявлением об окончании исполнительного производства по мотиву препятствия взыскателем исполнению исполнительного документа.

Жилое помещение, предоставляемое гражданам, должно быть пригодным для проживания.

Вместе с тем, несмотря на вынесение Администрацией 13 мая 2022 года постановления № 5-1336 о передаче в собственность И. и М., жилого помещения в размере 5/6 и 1/6 долей, соответственно, которое им не было подписано, указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., внесено в План капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и капитального ремонта (ремонта) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар", на 2025 год, утверждённый постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2025 года № 2/509, с примечанием (виды работ) - ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, с учётом степени благоустройства применительно к условиям МО ГО "Сыктывкар" в целях дальнейшего исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2009 года № 2-925/2009, что объективно свидетельствует о неисполнении решения суда, и наличии состава вменённого правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными защитником копией акта о приёмке выполненных работ по ремонту вышеуказанной комнаты с фотографиями, а также копией искового заявления.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, судебное решение, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы главы МО ГО "Сыктывкар" - руководителя администрации ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу главы МО ГО "Сыктывкар" - руководителя администрации ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

...