Решение № 2-996/2025 2-996/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-996/2025

У ИД: 86RS0012-01 -2025-001249-15 Дело № 2-996/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 09.02.2006 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 45009675. В рамках заявления на получение кредита клиент также предложил заключить договор о выпуске и обслуживании карты «Русский Стандарт», с которым были ознакомлены и согласены условия и тарифы банка. После проверки платежеспособности клиента, 20.05.2006 банком был открыт счет № 40817810400931958353 и выпущена карта, что в соответствии с положениями статей 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается акцептом оферты клиента и заключением договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48960396.

В период действия договора клиент осуществлял операции по получению наличных средств и оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора клиент обязался ежемесячно вносить на счет сумму не менее минимального платежа, о размере задолженности и датах оплаты банк регулярно информировал клиента посредством счетов-выписок. Однако ФИО1 нарушила свои обязательства, не внося предусмотренные договором платежи и не возвращая предоставленный кредит, в связи с чем на счете отсутствовали средства для погашения задолженности.

Условиями договора предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. 20.07.2007 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в сумме 188 380,74 руб. не позднее 19.08.2007, однако данное требование исполнено не было.

В связи с изложенным. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору № 48960396 от 20.05.2006 за период с 20.05.2006 по 23.10.2025 в размере 188 380,74 руб., а также сумму судебных расходов в размере 6 651.42 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 также заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению но следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

.товиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от шсшашкяшя ельства не допускается.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской ФИО2 «усматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займи и срок ш ;ядке. которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерюшм do договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в „ «"ственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определеннее род лглзнаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу гак;. - - е. ;• мму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на су мму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 45009675, в рамках которого клиентом также была подана оферта на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Акцептом данной оферты со стороны банка, произведенным 20.05.2006. стало открытие клиенту счета № 40817810400931958353 и выпуск карты, что свидетельствует о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48960396.

Банк свои обязательства по договору исполнил, факт предоставления банковской карты и все осуществленные платежи подтверждается прилагаемой копией выписки по счету.

В период действия обязательств ответчиком осуществлялись расходные операции с использованием предоставленного кредитного лимита.

В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по внесению обязательных платежей. Задолженность по договору на основании представленного банком расчета по состоянию на 23.10.2025 составляет 188 380,74 руб., включая сумму основного долга, начисленные проценты и иные предусмотренные соглашением платы.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 450 Г ражданского кодекса Российской Федерации договор можег быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 1 ражданского кодекса Российской [Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата >чередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства г.о возвратл суммы долга (кредита).

Гаким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в сил\ п\нкта 1 статьи 204 1 ражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. если такое заявление было принято к производству.

В материалах дела имеется письменное требование кредитора о полном погашении долга в срок до 19.08.2007 задолженность в размере 188 380.74 руб.. направленное в адрес заемщика, которое судом принимается во внимание при разрешении настоящего спора.

I аким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, н одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита - с 19.08.2007.

По названной категории споров статьями 121. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приказное производство. Только после отмены судебного приказа возможно обращение в районный (городской) суд в исковом порядке.

Только 03.12.2022 АО «Банк Русский Стандарт» направило по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Определением мирового судьи от 10.03.2023 судебный приказ от 12.12.2022 был отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением Банк обратился 30.10.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, приложенном к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Г ражданского кодекса Российской Федерации», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6. п.З ст.204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, после вынесения судебного приказа срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, в случае, если имеется его не истекшая часть.

В данном случае названный порядок не применим, поскольку, как указано выше, истец за судебным приказом обратился уже с пропуском данного срока.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженнос на день подачи истцом иска истек, "доказательств уважительности причин пропхек.. срока исковой давности, истцом не представлено.

Г лскальку в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой и его применении, суд находит необходимым применить последствия ц»™. ска срока к возникшим у ответчика обязательствам, что влечет отказ в \_iv ьлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского ттоцесс) ального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном) договор), отказать.

А.У. Котельников

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25.12.201..